Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2019 г. N С01-806/2019 по делу N А60-67963/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Орлова Виталия Андреевича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 308667236600029) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 по делу N А60-67963/2018 (судья Селивёрстова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу (судья Муталлиева И.О.), принятые в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Свердловской области следует читать как "от 26.02.2019"

по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 WARREN Street, LONDON, WIT 6 AG, GB, N 2989602) к индивидуальному предпринимателю Орлову Виталию Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову Виталию Андреевичу о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2019 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 15 августа 2019 года, в связи с тем, что кассационная жалоба не была подписана лицом, подающим жалобу, либо уполномоченным на то представителем, а также потому, что к кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых судебных актов.

Согласно почтовому уведомлению N 10199037076229 и 10199037076236, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, однако, согласно информации с официального сайта Почты России, названные почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 16.08.2019 на 10 часов 50 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от ответчика в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Орлову Виталию Андреевичу кассационную жалобу от 18.07.2019 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 по делу N А60-67963/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Орлову Виталию Андреевичу (ОГРНИП 308667236600029) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 01.07.2019 операция N 102. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев