Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2019 г. по делу N СИП-594/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 9 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Сазоновой Людмилы Валентиновны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304526217000136) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-594/2018 по иску индивидуального предпринимателя Сазоновой Людмилы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275977.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предпринимателя Сазонова Людмила Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 275977 в отношении услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным павам от 29.04.2019, требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель 29.05.2019, посредством системы "Мой арбитр", обратилась в Суд по интеллектуальным права с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 72 000 рублей и транспортных расходов в общей сумме 11 266 рублей 30 копеек.

Роспатент представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя, указал, что разрешение указанного вопроса не затрагивает его прав и обязанностей, в связи с чем Роспатент не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Общество отзыва на заявление о взыскании судебных расходов не представило.

Стороны и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным павам от 29.04.2019, требования предпринимателя удовлетворены, таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу истца.

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил договор от 30.08.2018 N ЗАЩ/ООО-10 (далее - договор), заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Петухов и Партнеры" (далее - исполнитель).

В пункте 1 договора указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке иска и представлению интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам по делу о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 275977, а с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2019 - представлять интересы предпринимателя в суде кассационной инстанции.

Размер и порядок оплаты услуг представителя предусмотрен пунктом 2 договора и дополнительного соглашения, в соответствии с которым за оказываемые по договору услуги предприниматель выплачивает исполнителю вознаграждение:

1) за подготовку и подачу искового заявления, ведения дела - 42 000 рублей;

2) участие в судебном заседании в суде первой (кассационной) инстанции - 10 000 рублей;

3) подготовка и направления отзыва на кассационную жалобу - 10 000 рублей

Также общество "БАРС" представило следующие документы в подтверждение несения судебных расходов: платежные поручения N 170 от 06.09.2018, N 143 от 21.12.2018, N 110 от 22.04.2019, акты об оказанных услугах N 27, 30 от 30.01.2019, N 150 от 30.04.2019 на общую сумму 72 000 рублей, ходатайство о зачете пошлины от 30.01.2019.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судебные акты, принятые в рамках дела N СИП-594/2018, судебной коллегией установлено, что Мочалова И.В., будучи работником общества с ограниченной ответственностью "Петухов и Партнеры", подготовила и подписала исковое заявление и отзыв на кассационную жалобу, принимала участие как в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении кассационной жалобы общества.

Таким образом, факт оказания юридический услуг истцу представителем Мочаловой И.В. подтверждается документально.

Факт несения истцом расходов в связи с оплатой оказанных вышеуказанных услуг в предусмотренном договором размере 72 000 рублей в совокупности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 10-11).

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции фактически понесены расходы на представителя в размере 72 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд, по результатам исследования и оценки всех вышеперечисленных документов приходит к выводу о том, что заявителем доказаны фактическое оказание услуг по представлению интересов истца в рамках дела N СИП-594/2018 и факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей, а также их относимость к судебному процессу по настоящему делу.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчиком возражений на требования истца, в том числе относительно их обоснованности и разумности не заявлено.

Принимая во внимание характер спора, сложность данной категории дел в соответствии с Рекомендациями по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденными информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, объем и качество услуг, оказанных предпринимателю его представителем, трудовые (временные) затраты названного выше представителя, связанные с подготовкой процессуальных документов и участием в судебных заседаниях, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки на представителя в размере 72 000 рублей не являются чрезмерными.

Общество возражений о чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек в размере 72 000 рублей суду также не представило.

Также предпринимателем заявлено требование о взыскании расходов на проезд его представителя для участия в судебных заседаниях в сумме 11 266 руб. 30 коп.

Факт несения предпринимателем транспортных расходов при оказании юридических услуг в сумме 11 266 руб. 30 коп. подтверждается электронными билетами: от 15.10.2018 N 77232753569206 (на сумму 1 689 руб.) и N 77232753595725 (на сумму 1 522 руб.), от 28.11.2018 N 78330251998235 (на сумму 2 082 руб. 90 коп.) и N 78330252012935 (на сумму 1 918 руб.), от 22.04.2019 N 72847034861234 (на сумму 2 136 руб. 40 коп.) и N 72847034880086 (на сумму 1 918 руб.) (т. 3. л.д. 18-20); платежными поручениями N 120 от 29.11.2018, N 110 от 22.04.2019 (т. 4, л.д. 28-29).

Следовательно, реальный объем указанных транспортных расходов, а также факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что исходя из смысла статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения указанных требований в заявленной сумме.

Таким образом, поскольку сумма транспортных расходов за проезд представителя предпринимателя - Мочаловой И.В. на заседания как Суда по интеллектуальным правам, так и президиума Суда по интеллектуальным правам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сам факт участия указанного лица непосредственно в судах первой и кассационной инстанций, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что транспортные расходы, заявленные предпринимателем, подлежат удовлетворению в полном объеме, и возмещению их за счет общества.

Таким образом, учитывая доказанность факта несения судебных расходов предпринимателем, обоснованность заявленной к возмещению суммы издержек, а также отсутствие оснований для признания понесенных расходов чрезмерными, в том числе отсутствие возражений на соответствующие требования истца со стороны ответчика, не в пользу которого разрешено дело, суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление индивидуального предпринимателя Сазоновой Людмилы Валентиновны о взыскании судебных расходов по делу N СИП-594/2018 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в пользу индивидуального предпринимателя Сазоновой Людмилы Валентиновны 83 266 (Восемьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек. в возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина