Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с судьей Снегуром А.А.),
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Натива" (ул. Октябрьская, дом 13, г. Красногорск, Московская область, 142402, ОГРН 1107746352163) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.05.2019 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Садикова Д.Н., Расторгуев Е.Б.)
по исковому заявлению компании Sugen Inc. и компании PHARMACIA & UPJOHN COMPANY LLC (Гоголевский бульвар, дом 11, Москва, 119019) к обществу с ограниченной ответственностью "Натива", к Министерству здравоохранения Российской Федерации (Рахмановский переулок, 3/25, стр. 1; 2; 3; 4, Москва, 127994, ОГРН 1127746460896) о защите исключительного права на изобретение и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Натива" к компании Sugen Inc., компании PHARMACIA & UPJOHN COMPANY LLC о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Олега Ростиславовича (Москва),
и приложенными к жалобе документами, установил:
компания Sugen Inc. и компания PHARMACIA & UPJOHN COMPANY LLC обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натива" (далее - общество) и Министерству здравоохранения Российской Федерации об обязании общества прекратить нарушения евразийского патента N 005996, в том числе запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей лекарственного препарата под любым торговым названием, содержащим вещество сунитиниб, в том числе лекарственном препарате под торговым наименованием "Сунитиб-натив", об обязании Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) отменить государственную регистрацию лекарственного препарата (регистрационное удостоверение N ЛП-004193 от 16.03.2017) и исключить из государственного реестра лекарственных средств, отменить государственную регистрацию предельной отпускной цены на лекарственный препарат Сунитиб-натив от 19.05.2017 (274/20-17).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Олег Ростиславович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отметить в части, принять новый судебный акт.
Вместе с тем вопреки требованиям части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, копии кассационной жалобы.
Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устране
