Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 г. N 3а-1046/18 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - объекты недвижимости - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 г. N 3а-1046/18

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Н.Г.Г., при секретаре судебного заседания А.Н.В., с участием прокурора В.С.Ш., представителя ООО "С.-В. Т. К." К.Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1046/18 по иску ООО "С.-В. Т. К." к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, и "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, установил:

ООО "С.-В. Т. К." обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативных правовых актов, мотивируя тем, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год".

В указанный выше "Перечень..." включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости:

- под пунктом N - нежилое помещение с кадастровым номером N , площадью 1 241,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение: нежилое помещение;

- под пунктом N - нежилое здание с кадастровым номером N , площадью 2 193 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение: нежилое здание, наименование: корпус вспомогательных цехов;

- под пунктом N - нежилое здание с кадастровым номером N , площадью 2 321,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение: нежилое здание, наименование: крытая площадка для ремонта двигателей.

Кроме того, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год".

Административный истец полагает, что включение указанных выше объектов недвижимости в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, является необоснованным, поскольку они не могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания в связи с тем, что в них не осуществляется оказание услуг населению, они используются исключительно для осуществления производственной деятельности.

На основании изложенного, ООО "С.-В. Т. К." просит суд признать недействующими: пункты N , N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907; а также пункты N , N и N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, со дня их принятия.

В судебном заседании представитель ООО "С.-В. Т. К." К.Д.Н., действующий на основании доверенности от 21 марта 2018 года, заявленные требования поддержал, полагает, что нормативно-правовые акты приняты с нарушением процедуры их принятия, без фактического осмотра объектов недвижимости, что привело к необоснованному отнесению их к объектам, подпадающим под действие положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, его явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор В.С.Ш. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые объекты недвижимости не попадают под требования статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а участок, на котором располагаются данные объекты, имеет вид разрешенного использования: промышленно-складские предприятия V класса вредности, и не предусматривает размещения административно-деловых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Из актов осмотра объектов недвижимости следует, что фактически все помещения предназначены для производственной деятельности, либо для размещения складов. Прокурор также отметила, что оспариваемые нормативно-правовые акты нарушают права административного истца, в части налогообложения исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что административное исковое заявление ООО "С.-В. Т. К." подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 6 апреля 2018 года, т.е. в период действия оспариваемого приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, которым утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год".

Кроме того, частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2017 год на момент рассмотрения настоящего административного дела истек, следовательно, оспариваемый приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, которым утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", применен в отношении административного истца, а срок исковой давности по взысканию недоимки по названному налогу составляет три года, суд приходит к выводу, что положения названного выше приказа министерства имущественных отношений Самарской области подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены к ООО "С.-В. Т. К.", как к плательщику налога на имущество организаций.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru" 24 ноября 2015 года, а также в газете "Волжская коммуна" от 24 ноября 2016 года N 313 (29859), от 29 ноября 2016 года N 316 (29862) и от 30 ноября 2016 года N 318 (29864). В настоящее время действует в редакции от 2 апреля 2018 года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области "www.mio.samregion.ru", а также в газете "Волжская коммуна" от 31 октября 2017 года, N 218 (30176), от 1 ноября 2017 года N 283 (30178), от 2 ноября 2017 года N 285 (30180) и от 16 ноября 2017 года N 297 (30192). В настоящее время действует в редакции от 2 апреля 2018 года.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названные выше нормативные правовые акта не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

Судом установлено, что в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, включены принадлежащие ООО "С.-В. Т. К." на праве собственности объекты недвижимости:

Кроме того, в "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости:

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 11 октября 2004 года и от 1 ноября 2004 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2016 года N N N , N и N .

Судом также установлено, что указанные выше объекты недвижимости включены в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Актов фактического использования объектов недвижимости, на момент внесения данных помещений в "Перечни...", не составлялось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 14 мая 2018 года нежилое помещение с кадастровым номером N , площадью 1 241,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя: производственные помещения площадью 1 004,5 кв. м. (81% от общей площади помещения); кабинет персонала площадью 18,6 кв. м. (1,5% от общей площади помещения); вспомогательные помещения площадью 111,4 кв. м. (9% от общей площади помещения); и неиспользуемые помещения площадью 107,2 кв. м. (8,5% от общей площади помещения).

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 14 мая 2018 года нежилое здание с кадастровым номером N , площадью 2 193 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя: складские и производственные помещения площадью 1 731,7 кв. м. (79% общей площади здания); вспомогательные помещения площадью 55,6 кв. м. (2,5% от общей площади помещения); и неиспользуемые помещения площадью 405,7 кв. м. (18,5% от общей площади помещения).

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 14 мая 2018 года нежилое здание с кадастровым номером N , площадью 2 321,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя: складские и производственные помещения площадью 2 061,9 кв. м. (89% общей площади здания); вспомогательные помещения площадью 91,8 кв. м. (4% от общей площади помещения); и кабинеты персонала площадью 167,8 кв. м. (7% от общей площади помещения).

Вместе с тем, как следует актов осмотра ГКУ Самарской области "Р.Ц.Н." от 28 мая 2018 года, указанные выше нежилое помещение с кадастровым номером N , а также нежилые здания с кадастровыми номерами N и N расположены на огороженной территории, на территорию, прилегающую к объектам, беспрепятственный доступ отсутствует. Возможность получения услуг в объектах неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Спорные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером N , общей площадью 53 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам, в соответствии с территориальной зоной N ПК-3, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2012 года.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в оспариваемые "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что торговым центром признается здание (строение, сооружение), предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения, в том числе, торговых объектов.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является "торговым объектом".

Данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из данного понятия следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. И для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна, согласно статье 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склад не соответствует указанным требованиям, он не может быть признан торговым объектом в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости оборудованы помещениями, необходимыми для признания их торговыми объектами.

Напротив, из представленных суду доказательств следует, что все здания задействованы в производственной деятельности предприятия, либо сдаются в аренду иным лицам для производственной деятельности. Представленные фотоматериалы в актах осмотра недвижимого имущества также подтверждают производственное назначение земельного участка и расположенных на нем зданий.

При этом, суд принимает во внимание, что, в соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "С.-В. Т. К." критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части необоснованности включения в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N , N и N , подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд учитывает и то обстоятельство, что решением Самарского областного суда от 7 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, удовлетворен административных иск ООО "С.-В. Т. К.", признан не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 (в редакции от 25 декабря 2015 года), в части включения в него: под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N ; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N ; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N , со дня его принятия.

Доказательств того, что с момента вынесения судом указанного выше решения по настоящее время назначение земельного участка и расположенных на нем спорных помещения и зданий, а также вид их фактического использования изменились, суду административным ответчиком не представлено.

Суд также полагает обоснованными требования ООО "С.-В. Т. К." о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 383 Налогового кодекса российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов недвижимости в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, произведено в целях налогообложения на 2017 и 2018 годы.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия (на 2017 и 2018 годы соответственно), признание их отдельных положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд д:

Административный иск ООО "С.-В. Т. К." удовлетворить.

Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, в части включения в него:

- под пунктом N - нежилого помещения с кадастровым номером N , площадью 1 241,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N , площадью 2 193 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N , площадью 2 321,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,

со дня его принятия.

Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него:

- под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N , площадью 2 193 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- под пунктом N - нежилого здания с кадастровым номером N , площадью 2 321,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,

со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2018 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.