Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 78-АПА19-44 Суд отменил решение городского суда и отказал в иске о признании незаконным решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июля 2019 г. N 120-28 "О жалобе Виленского В.Д. на решение территориальной избирательной комиссии N 22, осуществляющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга - муниципальный округ Сампсониевское об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга - муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 78-АПА19-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермиловой Елены Николаевны о признании незаконными отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года N 120-28 "О жалобе Виленского В.Д. на решение территориальной избирательной комиссии N 22, осуществляющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва" по апелляционным жалобам Виленского Виктора Дмитриевича и Санкт-Петербургской избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Ермиловой Е.Н. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Зацепы О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское от 10 июня 2019 года N 2-39 выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30 июня 2019 года N 107-1 возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское на территориальную избирательную комиссию N 22 (далее - ТИК N 22).

Решением ТИК N 22 от 11 июля 2019 года N 82-2 Виленскому В.Д., выдвинутому Выборгским местным (районным) отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - избирательное объединение), отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23.5, в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидатов об обязательном извещении избирательным объединением избирательной комиссии соответствующего уровня о проведении мероприятия, связанного с выдвижением своих кандидатов в депутаты.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии (далее - городская избирательная комиссия) от 22 июля 2019 года N 120-28 удовлетворена жалоба Виленского В.Д., приведённое выше решение избирательной комиссии отменено, Виленский В.Д. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 23.5.

Ермилова Е.Н., выдвинутая в порядке самовыдвижения и зарегистрированная кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения городской избирательной комиссии, считая, что отсутствуют основания для регистрации Виленского В.Д. кандидатом в депутаты, поскольку ТИК N 22 не была извещена о проведении мероприятия, на котором избирательное объединение выдвинуло кандидатом в депутаты Виленского В.Д., который, кроме того, не исполнил обязанность по представлению нотариально удостоверенной копии свидетельства о регистрации выдвинувшего его избирательного объединения; в решении избирательного объединения о выдвижении указаны недостоверные сведения о кандидате, а в решении о согласовании кандидата для выдвижения не указан номер избирательного округа.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление, обжалуемое решение городской избирательной комиссии признано незаконным.

В апелляционных жалобах Виленский В.Д. и городская избирательная комиссия просят отменить судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционных жалоб административным истцом представлены возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применении норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение городской избирательной комиссии незаконным, суд первой инстанции согласился с доводом административного истца о непредставлении Виленским В.Д. в избирательную комиссию, как это предусмотрено пунктом 5.8 Устава партии, являющегося обязательным для регистрации кандидата в силу требования подпункта "г" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), документа, подтверждающего согласование решения о его выдвижении кандидатом соответствующим органом избирательного объединения, из-за отсутствия в постановлении Бюро Комитета Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" от 17 июня 2019 года информации о конкретном номере избирательного округа, по которому впоследствии Виленский В.Д. был выдвинут кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия считает, что такое заключении основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы регистрации кандидата, не соответствует материалам дела, подтверждающим выполнение Виленским В.Д. требований указанной выше федеральной нормы, обязывающей выдвинутого избирательным объединением кандидата представить документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, а несогласование выдвижения кандидата по конкретному избирательному округу, как указал суд в обоснование своей позиции.

Действительно, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, федеральным законодателем признано одним из оснований отказа в регистрации кандидата (подпункт "в" пункта 24 статьи 38 поименованного закона).

Между тем исходя из буквального толкования приведённого законоположения основанием для отказа в регистрации является именно физическое отсутствие какого-либо документа, необходимого для регистрации, но не соблюдение требований его оформления.

Административным истцом не оспаривается и фактически установлено судом представление Виленским В.Д. постановления Бюро Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ от 17 июня 2019 года о согласование кандидатур, выдвигаемых Выборгским местным (районным) отделением КПРФ в качестве кандидатов в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в том числе кандидатуры Виленского В.Д., предложенной для выдвижения кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское.

То обстоятельство, что в названном постановлении не указан номер избирательного округа ошибочно расценено как отсутствие необходимого для регистрации документа.

Не может быть квалифицировано указанное обстоятельство как нарушение требований к оформлению документа.

Наличие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований, как это определено подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации только в том случае, если требования к оформлению документов устанавливаются названным законом, иным законом.

Вместе с тем ни Федеральный закон N 67-ФЗ, ни Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон о политических партиях), ни Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) таких требований не предъявляют к документу, подтверждающему согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата.

Выдвижение кандидата - самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность (пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Устав партии, регулируя вопросы выдвижения кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления местными отделениями КПРФ, определил, что такое выдвижение производится тайным голосованием по согласованию с Бюро комитета регионального отделения (пункт 5.8), то есть до получения согласования кандидатуры принятие решения о выдвижении кандидата (списка кандидатов) недопустимо, оно является одним из требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях, согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 25 которого закреплено право Уставом политической партии предусматривать дополнительные условия принятия решений о выдвижении политической партией и её региональными отделениями кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Остальные доводы административного истца также являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения городской избирательной комиссии.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 статьи 20, пунктами 1, 10, 11 статьи 23, пунктом 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ городская избирательная комиссия, являясь государственным органом субъекта Российской Федерации, организующим подготовку и проведение выборов, в соответствии с компетенцией, установленной поименованным законом, иными федеральными законами, а также законом субъекта Российской Федерации, обеспечивая реализацию и защиту избирательных прав, при рассмотрении жалобы на решения нижестоящей комиссий, нарушающие избирательные права граждан, обязана не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения; отменить обжалуемое решение полностью или в части и принять решение по существу; отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено городской избирательной комиссией по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38, другими нормами данного закона, иным законом.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичное положение содержатся в подпункте "б" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

Пунктами 2 и 4 статьи 25, подпунктом "в" пункта 1 статьи 27 Закона о политических партиях предусмотрено, что решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием, о проведении которых избирательное объединение обязано известить, не позднее, чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населённого пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населённого пункта, и допустить представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Из материалов дела следует и было установлено городской избирательной комиссией при проверке доводов жалобы Виленского В.Д. на решение ТИК N 22, что 18 июня 2019 года избирательным объединением вручено и получено ТИК N 22 извещение о проведении 20 июня 2019 года заседания Пленума районного комитета по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва в указанное в нём время и месте, что засвидетельствовано подписью председателя избирательной комиссии Карпухиной Н.В. и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении избирательным объединением обязанности, установленной приведёнными выше нормами Закона о политических партиях.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 этого же Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные поименованным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В соответствии с пунктом 14.5 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ при выдвижении избирательным объединением кандидата при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 указанного закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 названной статьи решение съезда политической партии (конференции или общего собрания её регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Законом о политических партиях, соответствующего органа политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в").

Пункт 1 статьи 22, подпункты "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 содержат аналогичные предписания.

Как следует из материалов дела и установлено городской избирательной комиссией, 2 июля 2019 года Виленским В.Д. в ТИК N 22 подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва и представлены наряду с другими необходимыми для регистрации документами решение Пленума Комитета избирательного объединения от 20 июня 2019 года о выдвижении его кандидатом по внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 235, постановление Бюро Комитета Санкт-Петербургского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" от 17 июня 2019 года о согласовании его кандидатуры в соответствии с положениями пунктов 5.8, 6.11 Устава Коммунистической партии Российской Федерации, принятого II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14 февраля 1993 года (далее - Устав партии).

Установив факт представления Виленским В.Д. всех необходимых для регистрации документов, оформленных в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ и Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, соблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях, городская избирательная комиссия пришла к верному выводу об отсутствии оснований для отказа Виленскому В.Д. в регистрации кандидатом в депутаты и незаконности решения ТИК N 22, приняв в результате правильное решение о регистрации кандидата.

Допущенная в решении избирательного объединения о выдвижении Виленского В.Д. кандидатом в депутаты ошибка в написании его инициалов в строке о наличии согласия последнего на выдвижение от данного избирательного объединения не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений о кандидате, поскольку в этом решении содержатся полные сведения об имени, фамилии, отчестве, дате и месте рождения Виленского В.Д. как кандидатуры, выдвижение которой кандидатом в депутаты согласовано.

Довод административного истца о том, что Виленским В.Д. не исполнена обязанность по представлению нотариально удостоверенного свидетельства о регистрации выдвинувшего его избирательного объединения, Судебная коллегия также считает несостоятельным по следующим основаниям.

В случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, этот документ в эту же избирательную комиссию могут не представлять (пункт 14.6 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 8 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении Виноградовой О.Е. кандидатом в депутаты, выдвинутой тем же избирательным объединением, что и Виленский В.Д., в избирательную комиссию ранее представлен названный документ, а именно 27 июня 2019 года, то есть на момент подачи 2 июля 2019 года Виленским В.Д. документов о выдвижении кандидатом в депутаты у него обязанность по представлению нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации избирательного объединения отсутствовала.

Таким образом, выводы городской избирательной комиссии о выполнении Виленским В.Д. обязанности по предоставлению необходимых для его регистрации документов, о соблюдении требований закона о порядке его выдвижения и отсутствии оснований для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты, являются правильными, решение о регистрации Виленского В.Д. кандидатом законным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ермиловой Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ермиловой Елены Николаевны о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года N 120-28 "О жалобе Виленского В.Д. на решение территориальной избирательной комиссии N 22, осуществляющей полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское об отказе в регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва".

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.