Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 127-АПА19-19 Решение о признании частично не действующим решения Территориальной избирательной комиссии города Алушты Республики Крым от 21 июля 2019 г. N 122/1113-1 "Об отказе Соколовскому Игорю Григорьевичу, выдвинутому избирательным объединением "Крымское республиканское отделение политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 127-АПА19-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Кириллова В.С.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовского Игоря Григорьевича об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Алушты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии Алуштинского одномандатного избирательного округа N 1 по выборам депутата Государственного Совета Республики Крым) (далее - ТИК города Алушты) от 21 июля 2019 года N 122/1113-1 "Об отказе Соколовскому Игорю Григорьевичу, выдвинутому избирательным объединением "Крымское республиканское отделение политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Алуштинскому одномандатному избирательному округу N 1", возложении обязанности совершить определённые действия по апелляционной жалобе ТИК города Алушты на решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 июня 2019 года N 2386-1/19 выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым второго созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 28 мая 2019 года N 2/24-2 полномочия окружной избирательной комиссии Алуштинского одномандатного избирательного округа N 1 по выборам депутата Государственного Совета Республики Крым возложены на ТИК города Алушты.

Решением ТИК города Алушты от 21 июля 2019 года N 122/1113-1 Соколовскому И.Г., выдвинутому избирательным объединением "Крымское республиканское отделение политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Алуштинскому одномандатному избирательному округу N 1" на основании подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с сокрытием кандидатом сведений о судимости (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Соколовский И.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом уточнённых требований, об отмене приведённого выше решения ТИК города Алушты, а также возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть его документы и зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Крым второго созыва по Алуштинскому одномандатному избирательному округу N 1, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, поскольку приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины, которое действующим Уголовным кодексом Российской Федерации преступлением не является, а признаётся Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным и отменено решение ТИК города Алушты от 21 июля 2019 года N 122/1113-1, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Соколовского И.Г. кандидатом.

В апелляционной жалобе ТИК города Алушты ставит вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушениями норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующего возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям и правомерно признал их обоснованными в части.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, по заявлению кандидата, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Сокрытие кандидатом сведений о судимости является в силу подпункта "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата.

Сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осуждён кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осуждён в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Из содержания приведённой нормы следует, что федеральный законодатель обязывает кандидата сообщить сведения о своей судимости за уголовно наказуемые деяния, которые таковыми являются в Российской Федерации и на день подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Такое толкование согласуется с имеющими прямое действие положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации о том, что в случае устранения ответственности за правонарушение - в связи с изменением смысла устанавливающего её закона - этому изменению придаётся обратная сила.

Названный конституционный принцип, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, является одним из общих вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов юридической ответственности (статьи 49, 50 и 64), которые по своему существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий (пункт 4.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П).

Таким образом, в случае если деяние, за которое кандидат был осуждён по приговору суда иностранного государства, действующим Уголовным кодексом Российской Федерации не признаётся преступлением, сведения о такой судимости кандидатом не представляются.

Проанализировав приведённые законоположения, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях от 18 июля 2013 года N 19-П, от 10 октября 2013 года N 20-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, в определении от 10 марта 2016 года N 450-О, и установив, что действия, за которые Соколовский И.Г. был осуждён приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2012 года по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлёкшее средней тяжести телесное повреждение - в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" действующим Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлением, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл к верному заключению об отсутствии у кандидата в депутаты обязанности представить в избирательную комиссию сведений о погашенной судимости по названному выше приговору суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что декриминализация преступного деяния, совершённого Соколовским И.Г., не освобождает последнего от обязанности указывать сведения об этом, несостоятельны, на нормах закона не основаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Кириллов В.С.