Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 302-ЭС19-13413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" на решение Арбитражного суда Забайкальского округа от 12.10.2018 по делу N А78-10928/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по указанному делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" к Читинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.03.2018 N РКТ-10612060-18/000031 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, 07.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары ДТ N 10612060/171117/0012681 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.08.2017 N 69 - "Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием. Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест - 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг".
При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели), ставка таможенной пошлины 0%.
Таможенным органом вынесено оспариваемое решение по классификации товара от 16.03.2018 N РКТ-10612060-18/000031, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие), ставка таможенной пошлины
