Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12851 по делу N А40-169314/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу N А40-169314/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги" (далее - истец, общество) к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Москва, далее - ответчик, НОСТРОЙ)

об обязании произвести перечисление средств компенсационного фонда в размере 437 850 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями частей 14-16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом от 08.09.2015 N 643/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не установил в действиях НОСТРОЙ нарушений законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований. Суд, в том числе, исходил из того, что ответчик доказал невозможность исполнения требований общества на момент его обращения в НОСТРОЙ (30.05.2018), что не исключает возможности повторного обращения общества к ответчику в случае получения последним средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова