Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12641 по делу N А40-228194/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) и Правительства Москвы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А40-228194/2018, установил:

компания "Мос Приват Строй Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительной односторонней сделки, содержащейся в уведомлении от 30.05.2017 N ДГИ-И-25840/17, по расторжению договора от 05.06.1997 N М-01-008917 аренды земельного участка площадью 860 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001049:21, расположенного по адресу: Москва, Большой Могильцевский пер., вл. 9; о признании данного договора аренды действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее - Правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.12.2018 прекратил производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019, отменил определение от 14.12.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и Правительство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента и Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сделав вывод о том, что требование Компании, заявленное в рамках настоящего дела, тождественно тому, которое было заявлено Компанией и рассмотрено арбитражными судами в рамках дела N А40-183974/2017.

Апелляционный суд, посчитав, что основания требования, заявленного Компаний по делу N А40-183974/2017, и основания иска, указанные Компанией в рамках настоящего дела, не тождественны, поэтому у суда первой инстанции не было предусмотренных пунктом 2 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящее время рассмотрение спора по существу не завершено, по правилам статьи 41 АПК РФ Департамент и Правительство не лишены возможности при рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства, в том числе доводы о тождественности иска

Компании требованиям, рассмотренным в деле N А40-183974/2017, о правомерности расторжения арендодателем договора от 05.06.1997 аренды публичного земельного участка ввиду его длительного не освоения арендатором (Компанией), по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева