Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 310-ЭС17-3615 по делу N А14-15887/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 310-ЭС17-3615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу N А14-15887/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019

по иску Администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" о расторжении договора аренды земельного участка N 170-14-09/мс от 04.06.2014, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела оценили приведенные заявителем доводы и указанные им обстоятельства и пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды приняли во внимание, что в момент рассмотрения спора по настоящему делу обстоятельства возведения и эксплуатации кафе на территории парка были или могли быть известны заявителю, допустившему функционирование кафе вопреки условиям договора.

В силу изложенного, выводы судов соответствуют положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изожженным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Танаис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова