Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу гражданки Алексеевой Татьяны Николаевны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 по делу N А60-9218/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве Алексеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых посредством публичного предложения по продаже имущества - квартиры, общей площадью 116,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 15, кв. 54 (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер 66-66-01/257/2012-204).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 111 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия каких-либо нарушений прав должника и его кредиторов при проведении спорных торгов, в связи с чем, пришли к выводам о необоснованности требований должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать гражданке Алексеевой Татьяне Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13069 по делу N А60-9218/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4950/17
24.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4950/17
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5813/18
26.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4950/17
25.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4950/17