Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 308-ЭС19-14144 по делу N А53-26018/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 308-ЭС19-14144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-26018/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по иску открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" к индивидуальному предпринимателю Шаравину Александру Валерьевичу о взыскании 585 587 рублей 30 копеек убытков, понесенных в связи с некачественным ремонтом автомобиля по договору подряда от 09.01.2013 N 5, повлекшим причинение ущерба установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (далее - общество) просит отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды с учетом установленных по делу обстоятельств исходили из отсутствия оснований для возложения убытков на ответчика.

Суды приняли во внимание противоречивость выводов, сделанных в заключениях экспертов относительно причин образования недостатков работ, не признав их доказательствами, позволяющими установить причины возгорания автомобиля, назначение судебной пожарно-технической экспертизы является невозможным ввиду осуществления ремонта истцом самостоятельно в нарушение заключенного сторонами договора, истец в период действия гарантийного срока, установленного договором, об обнаруженных дефектах работы ответчику не заявлял.

При установленных по делу обстоятельствах выводы судов соответствуют положениям статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова