Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (6) по делу N А57-18804/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Павлова Сергея Вячеславовича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 по делу N А57-18804/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 71 478 рублей, путём ежемесячной выплаты их должнику в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, начиная с даты принятия соответствующего судебного акта до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019, заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не доказавшего необходимость полного содержания своих детей, трудоспособной и не находящейся на его иждивении супруги, в том числе, отсутствия оснований для выделения из конкурсной массы заявителю денежных средств на оплату жилого помещения в условиях недоказанности фактического пользования и внесения им соответствующей платы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Павлову Сергею Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк