Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13228 по делу N А40-214014/2018

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (г. Москва; далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А40-214014/2018 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 24 930 970,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64-89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия оснований для начисления процентов. Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика на основании судебного акта в добровольном порядке, исполнительный лист в службу судебных приставов общество не направляло, возврат этих денежных средств банку произведен также на основании судебного акта и своевременно, обстоятельств фальсификации доказательств в целях принятия решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов