Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС17-19415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-27283/2016, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку представленная заявителем справка из налогового органа датирована 22.03.2019 и по состоянию на дату подачи кассационной жалобы (16.08.2019) является неактуальной.
Кроме того, как видно из справки налогового органа и приложения к ходатайству заявителем представлены справки не из всех кредитных учреждений, в которых у него открыты счета. Следовательно, заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-27283/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС17-19415 по делу N А40-27283/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
27.11.2019 Решение Арбитражного суда Московского округа N А40-27283/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N А40-27283/16
20.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
15.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-639/19
09.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27283/16
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
09.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17852/17
05.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27283/16
04.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33397/17
10.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27283/16
04.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27283/16