Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. N С01-582/2019 по делу N А33-1816/2019 "О наложении судебного штрафа"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Юлии Александровны (г. Норильск, ОГРНИП 308245718300033) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.05.2019 (судья Петровская О.В.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А33-1816/2019 (судья Бычкова Л.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (проспект Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, 193232, Санкт-Петербург, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне о взыскании компенсации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 485545, 465517, 472069, 464536 в размере 40 000 рублей и судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - 100 рублей, и стоимости почтовых отправлений в размере 194 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 03.07.2019.

Вместе с тем при устранении недостатков кассационной жалобы, представителем предпринимателя - Шмониным Сергеем Станиславовичем в письменных пояснениях (дополнениях к кассационной жалобе) было допущено некорректное высказывание в адрес суда. Кроме того, после принятия кассационной жалобы к производству представителем заявителя кассационной жалобы представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых также содержится некорректное высказывание в адрес суда.

В частности в названных процессуальных документах представителем ответчика было указано следующее: "судья Суда по интеллектуальным правам, указывая на необходимость представления документов, охарактеризованных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хочет довести судопроизводство до полного идиотизма"; "судья Суда по интеллектуальным правам использует служебное положение для причинения вреда ответчику"; "судья Суда по интеллектуальным правам незаконно приказал ответчику потратить деньги и совершить бесполезное действие, чтобы довести насилие и беззаконие до полного абсурда, а также для причинения материального вреда и моральных страданий в виде судебного садизма"; "в связи с чем под угрозой судебного насилия ответчику пришлось нанимать дорогостоящего юриста"; "такие действия называются служебным подлогом"; "таким образом, судья Суда по интеллектуальным правам приготовился к преступлению по вынесению заведомо неправосудного судебного акта"; "очень жаль, что есть такие судьи, которые путают личные амбиции с уважением к суду, при этом, получают зарплату из бюджета за счет ответчика"; "судья Суда по интеллектуальным правам не знает законов, так как же его можно уважать!"; "судья Суда по интеллектуальным правам даже не умеет читать"; "на правду не обижаются, а чистить суды мы только начинаем!"; "судья Суда по интеллектуальным правам перепутал свои личные амбиции с должностными обязанностями".

В ходе судебного заседания 17.07.2019 коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения в отдельном судебном заседании вопроса о привлечении представителя ответчика к процессуальной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в использовании в процессуальных документах оскорбительных и уничижительных формулировок в отношении судей (суда) Суда по интеллектуальным правам.

Определением от 17.06.2019 суд предложил представителю ответчика Шмонину С.С. письменно подтвердить либо опровергнуть, что текст дополнений к кассационной жалобе и их текст был согласован (одобрен) доверителем (предпринимателем); дать пояснения относительно содержащихся в тексте дополнений к кассационной жалобе уничижительных и пренебрежительных высказываний в отношении судей (суда) Суда по интеллектуальным правам; лично явиться в судебное заседание.

Предприниматель и его представитель Шмонин С.С., а также истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения публичного уведомления на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 120, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в их отсутствие.

Таким образом, Шмонин С.С. письменных пояснений по вопросам, указанным в определении от 17.06.2019, не представил.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, усматривает основания для привлечения представителя предпринимателя - Шмонина С.С. к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа за проявленное неуважение к суду ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).

Суд отмечает, что представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности.

Однако фактически представитель заявителя кассационной жалобы, при устранении недостатков кассационной жалобы, использовал формулировки пейоративного характера в отношении судьи суда кассационной инстанции и Суда по интеллектуальным правам в целом, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Шмониным С.С. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).

Согласно позиции высшей судебной инстанции, выраженной в указанном определении от 04.04.2017 N 698-О, общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Представителем ответчика Шмониным С.С. указанные стандарты в настоящем деле нарушены.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для наложения на указанное лицо судебного штрафа в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

наложить на Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать штраф в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения Шмониным Сергеем Станиславовичем копии настоящего судебного акта.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев