Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13320 по делу N А56-80745/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.02.2018 по делу N А56-80745/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Кингисеппской таможни к обществу о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 заявление общества о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 15.02.2018 отменено и в иске таможне отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2018 отменил решение от 08.10.2018 и отказал обществу в удовлетворении заявления на том основании, что приведенное им обстоятельство не обладает признаком существенного влияния на результат рассмотрения спора.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на игнорирование причины возникшего пожара как существенного для дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды не признали существенного влияния на результат рассмотрения дела заявленного обстоятельства исходя из установленного вероятностного характера, тогда как для пересмотра в связи с ним судебного акта на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно должно носить неоспоримый характер.

Иная оценка заявителем последствий приведенного обстоятельства для существа дела не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова