Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-13711 по делу N А40-252291/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-13711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" (далее - общество "Стройбизнесгрупп") на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу N А40-252291/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранссиб" (далее - должник) общество "Стройбизнесгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении задолженности в размере 192 765 906 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2019 и округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройбизнесгрупп" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество "Стройбизнесгрупп" указало, что между ним и должником заключен договор поручительства во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" по договору поставки.

Признавая договор поручительства недействительным и отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из заключения договора поручительства при злоупотреблении правом и осведомленности сторон сделки о ее экономически невыгодных условиях, что привело к увеличению долговых обязательств должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев