Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - товарищество, потребитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 по делу N А72-13482/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по тому же делу
по заявлению товарищества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.07.2018 по делу N 14797/04-2018 о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - министерство), публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Ульяновский" (далее - общество, поставщик тепловой энергии), Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения товарищества в антимонопольный орган с жалобой на действия общества послужили разногласия данных организаций относительно количества (объема) поставляемой тепловой энергии и нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
По результатам рассмотрения данного обращения принято оспариваемое решение о прекращении рассмотрения дела ввиду отсутствия в действиях общества признаков нарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания решения в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, указав, что данный спор носит гражданско-правовой характер и его рассмотрение не входит в компетенцию антимонопольного органа.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14364 по делу N А72-13482/2018
Текст определения опубликован не был