Решение Архангельского областного суда от 6 февраля 2019 г. по делу N 3а-85/2019 О признании недействующей статьи 5.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 19 ноября 2018 года)

Решение Архангельского областного суда от 6 февраля 2019 г. по делу N 3а-85/2019

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими статей 4.2, 5.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 20 декабря 2018 года),

установил:

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 03 июня 2003 года N 531 принят областной закон N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - областной закон N 172-22-ОЗ). Данный областной закон официально опубликован в газете "Волна" от 20 июня 2003 года N 24.

Областными законами от 24 марта 2017 года N 518-33-ОЗ и от 26 октября 2018 года N 4-2-ОЗ, опубликованными на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 марта 2017 года и 30 октября 2018 года соответственно, областной закон от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ дополнен статьями 4.2 и 5.4.

Согласно статье 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом, не являющимся государственным гражданским служащим Архангельской области или не замещающим государственную должность Архангельской области, представляющим интересы Архангельской области в органах управления хозяйственных обществ, обязанностей по представлению таких интересов, предусмотренных договором о представлении интересов Архангельской области, заключенным в соответствии с пунктом 5 статьи 28 областного закона от 29 октября 2008 года N 585-30-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области", если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (пункт 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (пункт 2).

Статьей 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ введена административная ответственность за нарушение установленного срока оплаты стоимости перемещения на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и хранения на данной стоянке указанного транспортного средства.

Данной правовой нормой предусмотрено, что нарушение установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта сроков оплаты стоимости перемещения на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и хранения на данной стоянке указанного транспортного средства лицами, привлеченными к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу статей 4.2, 5.4 данного областного закона (в редакции от 20 декабря 2018 года).

В обоснование исковых требований указал, что оспариваемые положения областного закона противоречат федеральному законодательству. Устанавливая статьей 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению интересов Архангельской области в органах управления хозяйственных обществ, областной законодатель не учел, что ответственность представителей государства, в том числе субъектов Российской Федерации в органах управления хозяйственных обществ предусмотрена статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Статьей 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ введена административная ответственность за нарушение установленного срока оплаты стоимости перемещения на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и хранения на данной стоянке указанного транспортного средства. Задержание транспортного средства согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и ее установление относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях на основании пункта 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ. Статьей 27.13 КоАП РФ субъекты Российской Федерации наделены только правом определения порядка перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также размера (тарифа) и срока оплаты стоимости его перемещения и хранения. При этом обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прямо предусмотрена частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ. Таким образом, статьями 4.2 и 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ административная ответственность установлена с превышением предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в данной сфере отношений, при наличии по указанным вопросам федерального регулирования. Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции в силу подпункта "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, является коррупциогенным фактором.

В судебном заседании прокурор Загвоздина Н.А. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков Архангельского областного Собрания депутатов Тодоров И.В. и Губернатора Архангельской области Андреечев И.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились и пояснили, что статьи 4.2 и 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, поскольку устанавливают административную ответственность за неисполнение областных законов от 29 октября 2008 года N 585-30-ОЗ, от 04 июня 2012 года N 486-31-ОЗ, постановлений Правительства Архангельской области от 27 октября 2009 года N 112-пп и от 21 февраля 2017 года N 3-п. Предусмотренные данными нормативными правовыми актами правоотношения не урегулированы на федеральном уровне. Оспариваемыми прокурором нормами введена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что областной закон от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" официально опубликован в газете "Волна" от 20 июня 2003 года N 24. В дальнейшем в данный областной закон неоднократно вносились изменения и дополнения. Оспариваемые прокурором статьи 4.2 и 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ введены областными законами от 24 марта 2017 года N 518-33-ОЗ и от 26 октября 2018 года N 4-2-ОЗ, опубликованными на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 марта 2017 года и 30 октября 2018 года соответственно. В настоящее время областной закон от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ действует в редакции областного закона от 20 декабря 2018 года N 45-4-ОЗ.

Таким образом, оспариваемый областной закон является действующим нормативным правовым актом, на момент рассмотрения дела не отменен и не утратил силу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ введена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению интересов Архангельской области в органах управления хозяйственных обществ.

Полагая, что приведенная норма областного закона противоречит федеральному законодательству, поскольку устанавливает административную ответственность при наличии по данному вопросу федерального регулирования, прокурор указал, что ответственность представителей государства, в том числе субъектов Российской Федерации в органах управления хозяйственных обществ предусмотрена статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 71 данного Федерального закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.

Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, Федеральным законом "Об акционерных обществах" установлена гражданско-правовая ответственность представителей государства в совете директоров (наблюдательном совете) перед обществом и акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием).

В силу подпункта "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.

Поскольку федеральным законодательством законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены компетенцией на принятие областных законов, определяющих порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, данные правоотношения относятся к сфере административного, а не гражданского законодательства, так как субъекты Российской Федерации не обладают правом регулировать гражданские правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" права акционеров акционерных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в собственности Российской Федерации и не закреплены за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, от имени Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и (или) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственная корпорация.

Права акционеров акционерных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования и не закреплены за государственными или муниципальными унитарными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями, от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования осуществляют соответственно органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Представителями интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в органах управления и ревизионных комиссиях акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью могут быть лица, замещающие соответственно государственные и муниципальные должности, а также иные лица.

Порядок управления находящимися в собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности акциями акционерных обществ, долями в обществах с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Архангельской области принят областной закон от 29 октября 2008 года N 585-30-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области" (далее - областной закон N 585-30-ОЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 данного закона в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, Архангельская область в лице исполнительных органов государственной власти Архангельской области вправе выступать в качестве учредителей (участников) юридических лиц.

Представителями Архангельской области в органах юридических лиц с участием Архангельской области могут быть:

1) лица, замещающие государственные должности Архангельской области или должности государственной гражданской службы Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области;

2) иные граждане Российской Федерации, которые по своим профессиональным качествам способны надлежащим образом защищать интересы Архангельской области, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного закона граждане Российской Федерации, не являющиеся лицами, замещающими государственные должности Архангельской области, или государственными гражданскими служащими Архангельской области, осуществляют представление интересов Архангельской области в органах юридических лиц с участием Архангельской области в соответствии с договорами о представлении интересов Архангельской области, заключенными с ними уполномоченным исполнительным органом.

Пунктом 4.1 типовой формы договора на представление интересов Архангельской области в совете директоров (наблюдательном совете) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в собственности Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 27 октября 2009 года N 112-пп, предусмотрено, что такие граждане несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Материальный ущерб, причиненный их неправомерными действиями, подлежит возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность представителей государства и субъектов Российской Федерации в хозяйственных обществах, предусмотренная федеральным законодательством и нашедшая отражение в типовом договоре, наступает в случае причинения ущерба обществу и его акционерам.

В то же время диспозиция оспариваемой прокурором статьи 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ не связывает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом, не являющимся государственным гражданским служащим Архангельской области или не замещающим государственную должность Архангельской области, представляющим интересы Архангельской области в органах управления хозяйственных обществ, обязанностей по представлению таких интересов с причинением обществу или акционерам ущерба.

Пунктом 6 статьи 28 областного закона N 585-30-ОЗ предусмотрено, что представители Архангельской области в органах хозяйственных обществ обязаны в письменной форме согласовывать с уполномоченным исполнительным органом, учитывающим позицию отраслевого исполнительного органа, свои решения и действия по осуществлению полномочий представителя Архангельской области в органах хозяйственных обществ, в том числе голосование в органах хозяйственных обществ.

Постановлением Правительства Архангельской области от 27 октября 2009 года N 112-пп кроме типовой формы договора на представление интересов Архангельской области в совете директоров (наблюдательном совете) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в собственности Архангельской области, утверждено также Положение о порядке реализации исполнительными органами государственной власти Архангельской области полномочий по управлению акциями (долями в уставном капитале) хозяйственных обществ, находящимися в государственной собственности Архангельской области (далее - Положение).

Так, пунктом 16 Положения предусмотрено, что представитель Архангельской области обязан:

1) исполнять свои обязанности добросовестно и разумно в интересах Архангельской области, хозяйственного общества;

2) лично участвовать в работе органов управления и ревизионных комиссий хозяйственного общества, в которых он является представителем области. Делегирование своих функций иным лицам, в том числе замещающим представителя Архангельской области по месту его основной работы, не допускается;

2.1) осуществлять голосование на основе письменного поручения, выданного уполномоченным исполнительным органом;

3) осуществлять свою деятельность в органах управления и ревизионных комиссиях хозяйственных обществ в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и внутренними документами хозяйственного общества и порядком, установленным настоящим Положением. В случае нарушения порядка деятельности органов управления и ревизионных комиссий хозяйственного общества информировать об этом участников данных органов и уполномоченный исполнительный орган;

4) направлять в уполномоченный исполнительный орган и отраслевой исполнительный орган предложения, уведомления, иные документы, а также копии протоколов общих собраний акционеров (учредителей) и заседаний советов директоров (наблюдательных советов) в течение 3 дней с даты составления протоколов;

5) представлять по требованию уполномоченного исполнительного органа и отраслевого исполнительного органа всю необходимую информацию о деятельности хозяйственного общества в течение 15 календарных дней со дня получения указанного требования или в более короткий срок, если это предусмотрено требованием;

6) отчитываться о своей работе в порядке, установленном настоящим Положением;

7) не разглашать третьим лицам сведения, которые стали известны представителю при осуществлении возложенных на него полномочий, и не использовать их в целях, противоречащих интересам Архангельской области;

8) воздерживаться от действий, которые приведут или могут привести к возникновению конфликта между интересами представителя Архангельской области и интересами хозяйственного общества, а в случае наличия или возникновения такого конфликта - раскрыть информацию о нем членам органов управления и ревизионных комиссий хозяйственного общества и уполномоченному исполнительному органу в срок не позднее 10 календарных дней со дня возникновения такого конфликта.

Аналогичные обязанности приведены в типовом договоре.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ, образует неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Архангельской области данных обязанностей.

Указанные отношения не регулируются федеральным законодательством, находятся в ведении субъекта Российской Федерации и не имеют федерального значения.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "д" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что субъекты Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения и (или) не урегулированным на федеральном уровне (статьи 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку правоотношения, возникающие между Архангельской областью и ее представителями в органах управления хозяйственных обществ, а также ответственность таких представителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по представлению интересов Архангельской области в данных обществах не урегулированы на федеральном уровне, не имеют федерального значения, статья 4.2 областного закона N 172-22-ОЗ принята Архангельским областным Собранием депутатов в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в данной сфере, и не противоречит федеральному законодательству.

Статьей 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного срока оплаты стоимости перемещения на специализированную стоянку задержанного транспортного средства и хранения на данной стоянке указанного транспортного средства.

Оспаривая данную норму, прокурор указал, что обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прямо предусмотрена федеральным законодательством - частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, следовательно, ответственность за неисполнение этой обязанности не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Задержание транспортного средства в силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право определения только порядка перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также размера (тарифа) и срока оплаты стоимости его перемещения и хранения.

Согласно пункту 2 статьи 8 закона Архангельской области от 04 июня 2012 года N 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области" оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановлением Министерства транспорта Архангельской области от 21 февраля 2017 года N 3-п "Об установлении срока оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Архангельской области" (далее - постановление N 3-п) установлено, что срок оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Архангельской области лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 30 дней со дня предъявления данному лицу счета на оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства при возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки, определенные субъектом Российской Федерации, установлена частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, административная ответственность за несвоевременную оплату может быть установлена только Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, статья 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ противоречит федеральному законодательству, как принятая Архангельским областным Собранием депутатов с превышением компетенции.

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что диспозиция статьи 5.4 областного закона N 172-22-ОЗ предусматривает административную ответственность не за неисполнение обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а за нарушение срока такой оплаты, установленной постановлением N 3-п.

Пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16, предусмотрено, что срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Следовательно, устанавливаемый субъектом Российской Федерации срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств с учетом требований данных Методических указаний не может быть менее 30 дней и по своей правовой природе является отсрочкой такой оплаты, что не изменяет предусмотренную федеральным законодательством обязанность лица оплатить оказанные услуги.

Довод административных ответчиков о том, что административная ответственность за нарушение обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в КоАП РФ не установлена, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие на федеральном уровне нормативного правового акта, предусматривающего административную ответственность за неисполнение указанной обязанности, не свидетельствует о праве субъекта Российской Федерации осуществить собственное правовое регулирование правоотношений в данной сфере.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

С учетом изложенного, административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт на момент рассмотрения дела применялся, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд признает его недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 11 статьи 11, пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статье 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пункту 44 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в официальном издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими статей 4.2, 5.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 19 ноября 2018 года) удовлетворить частично.

Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 5.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 19 ноября 2018 года).

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующей статьи 4.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 19 ноября 2018 года) отказать.

Обязать Архангельское областное Собрание депутатов опубликовать сообщение о принятом решении в официальном издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Н.П. Рассошенко