Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 2026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисевича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Борисевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Ю. Борисевич, в деле с участием которого суд указал, что он как собственник жилого помещения, из окна которого выброшен предмет, обязан возместить причиненный в результате этого имущественный вред, что он вправе предъявить имущественные требования к лицу, бросившему этот предмет, и что есть основания полагать, что предмет выброшен самим И.Ю. Борисевичем, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они применяются произвольно и позволяют удовлетворить предъявленное к собственнику жилого помещения требование о возмещении вреда, причиненного в результате действий иного гражданина, притом что соответствующая норма, возлагающая ответственность на лицо, не являющееся причинителем вреда, отсутствует.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и от 5 марта 2019 года N 14-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 13 февраля 2018 года N 117-О и др.), сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисевича Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин