Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 31-АПА19-14 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим решения Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Чебоксары от 25 июля 2019 г. N 09/03 "О регистрации Каракулова Николая Александровича кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Привокзальному одномандатному округу N 16" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. N 31-АПА19-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паутова Олега Владимировича на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения Ленинской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 09/03 "О регистрации Каракулова Николая Александровича кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Привокзальному одномандатному округу N 16".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Паутова О.В. - Майруковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Ленинской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 09/02 Каракулов Н.А., выдвинутый Чувашским республиканским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Привокзальному одномандатному округу N 16.

Паутов О.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на принятие данного решения с нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Паутов О.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются, среди прочего, номер паспорта и реквизиты документа об образовании, а также основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 2.2 этой же статьи вместе с названным выше заявлением выдвинутого лица представляются копия паспорта и копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неверное указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться номера паспорта вместо верного номера "..." неверного номера "..." не может служить основанием для вывода суда о представлении кандидатом недостоверных сведений, поскольку данное обстоятельство в совокупности с копией паспорта, представленной в порядке подпункта "а" пункта 2.2 статьи 2.2 названного федерального закона, свидетельствует о допущенной опечатке в сведениях о номере паспорта кандидата. Равно как не может служить основанием для такого же вывода неверное указание номера диплома "..." вместо верного номера "..." с учетом представленной в порядке подпункта "б" пункта 2.2 статьи 2.2 названного федерального закона копии диплома. В этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда о соблюдении кандидатом требований об указании в заявлении о согласии баллотироваться сведений, которые подтверждены соответствующими копиями документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта "а" пункта 2.2 статьи 2.2" имеется в виду "подпункта "а" пункта 2.2 статьи 33"

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела установил, что представленные кандидатом документы подтверждают указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и о занимаемой должности, также отвечают положениям подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила.

Отклоняя доводы административного истца об указании кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться принадлежности к политической партии при приложении к данному заявлению документа о членстве в республиканском отделении этой же политической партии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что членство в региональном отделении политической партии обусловлено членством в самой политической партии.

Суждения суда о несостоятельности доводов административного истца о необходимости предъявления кандидатом копии паспорта в сброшюрованном и пронумерованном виде являются обоснованными. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда в этой части согласна.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Чувашской Республики является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паутова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.