Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14662 по делу N А40-226740/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Григорьева Александра Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу N А40-226740/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КБ ФИНАНС" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пашков Вадим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Григорьев А.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения суда первой инстанции от 05.02.2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 определение суда первой инстанции от 05.09.2018 и постановление апелляционного суда от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что Григорьев А.Е. обосновывал свои требования новыми доказательствами по уже установленным и исследованным судами обстоятельствам, что исключало квалификацию названных обстоятельств в качестве вновь открывшихся.

Суды также учли, что судебные акты о прекращении производства по делу отменены, само дело направлено на новое рассмотрение, а заявитель не лишен возможности обратится в суд с соответствующим ходатайством в случае несогласия с предложенной кандидатурой временного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Григорьеву Александру Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк