Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14500 по делу N А41-33599/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОФТ" (г. Видное) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-33599/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "КРОФТ" (далее - общество):

- о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 с видом разрешенного использования "размещение административно-делового центра с производственно-складскими и офисными помещениями", категория земель - "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская;

- о возложении на общество обязанности осуществить своими силами или за свой счет снос указанного самовольного строения в течение 60-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- установить, что в случае нарушения срока исполнения решения суда, с общества в пользу администрации подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб. за каждые 30 календарных дней просрочки исполнения решения суда, а также по встречным исковым требованиям общества:

- о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия обществу при приведении объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 в соответствие с установленными законом требованиями;

- о признании за обществом права на приведение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки предусмотренными законом;

- установить срок один год для приведения вышеуказанного объекта не завершенного строительством в соответствие с установленными требованиями, с учетом характера постройки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительного комплекса Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.09.2018 N 07.09/2018, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-197533/2016, суд установил, что в настоящее время спорный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", удовлетворил первоначальные исковые требования администрации, отказав во встречном иске общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КРОФТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова