Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-19562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Диарт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2018 по делу N А21-10470/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Диарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Констракшен" о взыскании 3 292 729,45 руб. гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Диарт" (далее - общество) 09.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены сведения инспекции федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о банковских счетах налогоплательщика без указания даты их выдачи и справка публичного акционерного общества "НБД-Банк" от 26.08.2019 об отсутствии на расчетном счете денежных средств.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку представленные заявителем сведения налоговой инспекции, не содержащие даты их выдачи, содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Диарт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Диарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2018 по делу N А21-10470/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2019 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-19562 по делу N А21-10470/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4074/19
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4074/19
26.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4885/19
05.12.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10470/18