Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-19771 по делу N А71-11236/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-19771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Булдакова Алексея Николаевича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 по делу N А71-11236/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - должник), установил:

общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Антоновский Александр Иванович.

Не согласившись с названными судебными актами, Булдаков А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 22.10.2018. В обоснование заявленного ходатайства Булдаков А.Н. не приводит каких-либо доводов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Булдакова Алексея Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 по делу N А71-11236/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк