Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-11624 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КСК" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по делу N А60-54689/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменск-Стальконструкция" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 22 801 132 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, требования компании признаны обоснованными в заявленном размере и включены в третью очередь реестра.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019, компании отказано во включении её требования в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основывались на фактических обстоятельствах, связанных с созданием заинтересованными лицами подконтрольной кредиторской задолженности с целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в связи с чем, отказали компании в удовлетворении её требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КСК" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-11624 (2) по делу N А60-54689/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
27.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
27.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
20.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
10.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
04.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
30.04.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
27.04.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
04.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19906/18
19.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
19.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19906/18
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
06.08.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
27.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
07.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1400/18
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
22.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
12.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
08.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
01.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
22.01.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17747/17
14.11.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
03.09.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54689/16