Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-18685 по делу N А01-517/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-18685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Тлюстангелова Мадина Ибрагимовича о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-517/2018 о несостоятельности (банкротстве) Коблева Анзора Султановича, установил:

определением от 03.04.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2019, определение первой инстанции от 03.04.2019 отменено, сделка по передаче денежных средств в размере 200 000 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья

Капкаев Д.В.