Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15089 по делу N А53-24470/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Геллера Леонида Альбертовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу N А53-24470/2016, установил:

в рамках дела о признании Снеговой Галины Валерьевны (далее - должник) банкротом конкурсный кредитор Геллер Л.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными абзаца 2 пункта 1 брачного договора, заключенного 18.04.2014 должником и Архипенко К.С. (далее - брачный договор), а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2017 (далее - договор купли-продажи), заключенного Мартысюк Е.И. и Архипенко К.С.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2019 и округа от 24.06.2019, признан недействительным договор купли-продажи, применены последствия признания сделки недействительной, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Геллер Л.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании брачного договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из установленных судом общей юрисдикции обстоятельства (признание спорного недвижимого имущества совместно нажитым), и указали на недоказанность нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев