Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14889 по делу N А46-10176/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Гуселетова Владимира Степановича (г. Омск; далее - Гуселетов В.С., заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-10176/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" (далее - ООО "Рек-Арт") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чижова Алексея Алексеевича, установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу N А46-10176/2011 удовлетворено заявление ООО "Новые технологии" и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Омский региональный правовой центр" от 18.07.2011 по делу N Тс-02-07/2011 о взыскании с ООО "Рек-Арт" в пользу ООО "Новые технологии" задолженности по договору поставки в размере 19 706 590 рублей, третейского сбора в размере 63 913 рублей 10 копеек.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А46-9043/2011 деятельность юридического лица ООО "Рек-Арт" прекращена в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2014 внесена соответствующая запись.

24.10.2018 участник ООО "Рек-Арт" Гуселетов Владимир Степанович обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу N А46-10176/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.05.2019, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Фирма обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.07.2016 отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признакам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что определение о выдаче исполнительного листа от 21.10.2011 не устанавливает каких-либо прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, сама по себе заинтересованность в исходе дела не предоставляет права на обращение в суд, суды пришли к выводу об отсутствии у Гуселетова В.С., как участника ООО "Рек-Арт", являвшегося стороной третейского разбирательства и ликвидированного на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд в связи с завершением конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО "Рек-Арт", права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам (статьи 42, 312 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 ввиду иного толкования им спорных правоотношений и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию обстоятельств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова