Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 303-ЭС18-12258(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Абишева Булата Кустамуратовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2019 по делу N А59-1053/2017, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Польников Александр Валерьевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 6 230 228 руб. 93 коп. (определением от 26.10.2017 данное требование выделено в отдельное производство).
Определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.04.2019 и округа от 31.05.2019, требование Польникова А.В. в размере 3 391 739 руб. 18 коп. расходов на строительные работы признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности подтверждают наличие и размер задолженности Абишева Б.К. в спорном размере.
Возражения должника об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 303-ЭС18-12258(5) по делу N А59-1053/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-147/2021
23.03.2021 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5139/20
27.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4390/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3032/20
17.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2192/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1628/20
04.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-605/20
21.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9469/19
24.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8937/19
17.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8321/19
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
14.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-909/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-920/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.02.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-226/18
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8818/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
24.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8896/17
30.10.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7088/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17