Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2019 г. по делу N СИП-720/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Сизовой Яны Рашитовны (г. Копейск, Челябинская обл.) к Щеглову Денису Леонидовичу (Москва) о признании недействительным патентов Российской Федерации N 114771, N 114708, N 114710, N 114490, N 114754 на промышленные образцы (в части указания автора)

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

Сизова Яна Рашитовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Щеглову Денису Леонидовичу со следующими требованиями:

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114771 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Снежная сова" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114708 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черноморские дельфины" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114710 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черноморский пирс" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114490 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черное море" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114754 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Снежный барс" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

В обоснование иска Сизова Я.Р. ссылается на норму пункта 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Иск мотивирован неверным указанием в оспариваемых патентах автора спорных промышленных образцов.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что Сизовой Я.Р. заявлено пять самостоятельных требований неимущественного характера, как следствие размер государственный пошлины за подачу соответствующего иска составляет 30 000 рублей.

Вместе с тем к исковому заявлению приложены чеки-ордеры от 06.09.2019 (номера операций N 55, N 56, N 57, N 58, N 59) об уплате государственной пошлины в суммарном размере 1 500 рублей. Соответственно недоплата госпошлины составляет 28 500 рублей.

Данное обстоятельство не позволяют суду сделать вывод об исполнении Сизовой Я.Р. обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: оспариваемые патенты на промышленные образцы.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 названной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление Сизовой Яны Рашитовны оставить без движения до 10.10.2019.

Предложить Сизовой Яне Рашитовне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в вышеуказанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Р.В. Силаев