Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2019 г. по делу N СИП-720/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Сизовой Яны Рашитовны (г. Копейск, Челябинская обл.) к Щеглову Денису Леонидовичу (Москва) о признании недействительным в части указания автора патентов Российской Федерации N 114771, N 114708, N 114710, N 114490, N 114754 на промышленные образцы

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Яна Рашитовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Щеглову Денису Леонидовичу со следующими требованиями:

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114771 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Снежная сова" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114708 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черноморские дельфины" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114710 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черноморский пирс" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114490 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Черное море" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации;

- признать недействительным патент Российской Федерации N 114754 на промышленный образец "Комплект панелей стеновых декоративных "Снежный барс" и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать соответствующую запись в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

В обоснование иска Сизова Я.Р. ссылается на норму пункта 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Иск мотивирован неверным указанием в оспариваемых патентах автора спорных промышленных образцов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 10.10.2019 как не соответствующее требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2019 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 04.11.2019.

Тем же определением суд разъяснил заявителю, что для рассмотрения его ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины необходимо представить документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение, приведен их перечень. В указанном определении суд также предложил истцу в случае неуплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также непредставления необходимых и достаточных доказательств того, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, явным образом указать исковое требование, которое может быть принято Судом по интеллектуальным правам к своему производству и рассмотрено, исходя из уплаченной государственной пошлины (требование о признании одного патента недействительным в части указания автора).

В указанный срок, а равно по состоянию на 07.11.2019 истец не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также документы, являющиеся основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а равно не отреагировал на предложение суда выделить исковые требования, которые могут быть приняты к производству Суда по интеллектуальным правам, исходя из размера уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные документы, позволяющие суду сделать вывод о неудовлетворительном имущественном положении истца, препятствующем уплате государственной пошлины в установленном законом размере при обращении с иском в суд, представлены не были.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, что, в свою очередь, в соответствии с абзацем девятым и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления его заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание, что оригиналы документов об уплате государственных пошлин (чек-ордер от 02.10.2019 N 54, от 06.09.2019 N 55, от 06.09.2019 N 56, от 06.09.2019 N 57, от 06.09.2019 N 58, от 09.06.2019 N 59) за подачу иска истцом не представлены, вопрос о возврате государственных пошлин из федерального бюджета судом не рассматривается.

Поскольку в Суд по интеллектуальным правам исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю (на бумажном носителе).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Сизовой Яны Рашитовны о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление возвратить Сизовой Яне Рашитовне.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев