Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. по делу N СИП-210/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, поскольку доказательства, на которые ссылается общество в своем заявлении, не опровергают выводы Роспатента об утрате производимым обществом товаром особых свойств, указанных в спорном свидетельстве

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. по делу N СИП-210/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (ул. Калинина, д. 113, г. Минеральные воды, Ставропольский край, 357201, ОГРН 1022601450838) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1047730015200) от 18.02.2019 о прекращении действия свидетельства N 23/6 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" (далее - общество "Водная компания "Старый источник", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 18.02.2019 о прекращении действия свидетельства N 23/6 об исключительным праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (далее - общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ").

В обоснование заявленных требований общество "Водная компания "Старый источник" указывает на то, что право на наименование места происхождения товара не носит монопольный характер, поскольку такое право принадлежит государству.

По мнению заявителя, лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории конкретного географического объекта и производящим товар, особые свойства которого определяются характерными для данного объекта природными и (или) людскими факторами, лишь предоставляется право на пользование наименованием места происхождения товара для идентификации их товара. В связи с этим, как полагает заявитель, право на наименование места происхождения товара, не являясь монопольным, может быть предоставлено любому заинтересованному лицу, следовательно, обладатель права на пользование наименованием места происхождения товара не может запретить другому лицу пользоваться аналогичным наименованием места происхождения товара, если такое лицо получило свидетельство в установленном законом порядке.

Общество "Водная компания "Старый источник" отмечает, что основанием для аннулирования регистрации наименования места происхождения товара может служить признание ее недействительной, если такая регистрация была произведена с нарушением требований законодательства; в связи с исчезновением характерных для данного географического объекта условий; ввиду невозможности производства товара с указанными в Государственном реестре наименования мест происхождения товаров свойствами (далее - Государственный реестр).

С учетом этого заявитель полагает, что именно осуществление регистрации с нарушением установленных требований, а также исчезновение характерных условий и связанная с ним невозможность производства товара с указанными в Государственном реестре свойствами, являются основаниями для прекращения правовой охраны наименования места происхождения товаров.

Общество "Водная компания "Старый источник" также указывает, что отсутствие (временное прекращение) договоров поставки минеральных вод, заключенных с собственником и/или недропользователем, осуществляющим добычу минеральных вод из конкретных скважин, по смыслу статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не является отсутствием возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре в отношении данного наименования места происхождения товара, и тем более не является основанием для отмены и/или досрочного прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование.

Заявитель утверждает, что производит минеральную питьевую лечебную природную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, при этом особые свойства, указанные в спорном свидетельстве N 23/6, до настоящего времени не изменились, что подтверждается бальнеологическими и медицинскими заключениями, выданными федеральными государственными бюджетными учреждениями "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" и "Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии (ФМБА России)".

Исходя из этого заявитель считает, что выводы Роспатента об утрате производимым им товаром особых свойств, предусмотренных свидетельством N 23/6, и о невозможности для заявителя производить товар, обладающий такими свойствами, основаны лишь на ненадлежащих доказательствах - копиях договора и свидетельствах о государственной регистрации права собственности, которые не содержат сведений и фактических данных о свойствах воды (их исчезновении).

Общество "Водная компания "Старый источник" полагает, что мнение общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" об утрате минеральной водой особых свойств ставит под сомнение заинтересованность этого лица в обращении в Роспатент с возражением, поскольку податель возражения сам является недропользователем данного месторождения. При этом заявитель отмечает, что аргументация общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" о невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, является условием не для прекращения действия спорного свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, а для прекращения наименования места происхождения товара в целом.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ранее Роспатентом было рассмотрено аналогичное заявление общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" в отношении того же свидетельства на наименование места происхождения товара, в удовлетворении которого было отказано.

Роспатентом и обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" представлены отзывы на заявление, в которых они просили в его удовлетворении отказать, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, регистрация наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ" была произведена 31.01.1997 за N 23 по заявке N 96705264, поданной в Роспатент 15.05.1996 в отношении товара "минеральная вода".

Решением Роспатента от 04.10.1999 исключительное право использования наименования места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ" было предоставлено ОАО "Минводыпищепродукт" по заявке N 99718235 и выдано свидетельство N 23/6 об исключительном праве на указанное наименование места происхождения товара.

В дальнейшем наименование обладателя свидетельства N 23/6 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" было изменено на закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник".

Кроме того, Роспатентом 12.01.2012 были внесены изменения в наименование места происхождения товара на "ЕССЕНТУКИ N 4".

Общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" 25.04.2018 обратилось в Роспатент с заявлением о прекращении действия свидетельства N 23/6 в связи с утратой товаром, производимым обществом "Водная компания "Старый источник", особых свойств, указанных в Государственном реестре.

Решением Роспатента от 18.02.2019 заявление общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" удовлетворено; действие свидетельства N 23/6 об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращено.

Принимая названное решение, Роспатент исходил из следующего.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре, минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к группе углекислых гидрокарбонатнохлоридных вод с высокой степенью минерализации (8-14 г/л); указанная минеральная вода является прозрачной бесцветной жидкостью без запаха; основной состав воды (в мг/дм. куб): гидрокарбонаты 3600-6500, сульфаты менее 25; хлориды 1500-2800; кальций менее 150; магний менее 100; натрий+калий 2500-4000; минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к лечебным водам, она обладает комплексным влиянием на различные функциональные системы организма и используется при различных заболеваниях органов пищеварения и обмена веществ.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные природные питьевые. Общие технологические условия" (Приложение Б), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2011 N 55-ст (далее - ГОСТ Р 54316-2011), минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 4" Ессентукского месторождения добывается из скважин N 33-бис, N 34-бис, N 39-бис-1, N 41-бис, N 49-Э, N , N 56, N 57-РЭ-бис, N 71.

Свидетельство N 23/6 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ" было выдано по заявке, в которой в качестве места происхождения товара были указаны скважины N 57-РЭ-бис и N 57-РЭ, расположенные в пределах Ессентукского месторождения минеральных вод.

Согласно имеющемуся в материалах заявки N 99718235 заключению Государственного научно-исследовательского института курортологии Министерства здравоохранения Российской Федерации в г. Пятигорске N 412 от 20.06.2000 ОАО "Минводыпищепродукт" производит розлив минеральной природной питьевой лечебно-столовой воды "ЕССЕНТУКИ N 4" из скважин N 57-РЭ-бис, N 57-РЭ, расположенных в пределах Ессентукского месторождения минеральных вод, по договору с недропользователем - обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ".

Вместе с тем Роспатентом было установлено, что договорные отношения по поставке обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ", являющимся недропользователем скважин N 57-РЭ-бис, N 57-РЭ, обществу "Водная компания "Старый источник", минеральной воды, добываемой из указанных скважин, прекращены, возобновлены не будут. Как следствие, общество "Водная компания "Старый источник" лишено возможности производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 4", соответствующую свидетельству N 23/6, с использованием скважин N 57-РЭ-бис, N 57-РЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения действия свидетельства Российской Федерации N 23/6 об исключительном праве заявителя на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4".

Не согласившись с решением Роспатента, общество "Водная компания "Старый источник" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "Водная компания "Старый источник", соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ".

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в части четвертой ГК РФ и Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находится в рамках компетенции этого государственного органа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках его полномочий, что заявителем по делу и третьим лицом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 27 постановления N 10, по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

При вынесении оспариваемого решения Роспатент правомерно исходил из того, что с учетом даты поступления заявления третьего лица (25.04.2018) о прекращении свидетельства об исключительном праве заявителя на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4" законодательством, применимым для его рассмотрения, являются ГК РФ и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ следует, что действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара прекращается в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара.

Любое лицо по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на такое наименование, а по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 6 пункта 2 названной статьи, - о прекращении действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара (пункт 3 статьи 1536 ГК РФ).

Таким образом, довод заявления о том, что общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" не является заинтересованным лицом в прекращении действия спорного свидетельства, отклоняется судом как противоречащий вышеприведенным нормам гражданского права.

В отношении иных доводов заявителя, которые фактически сводятся к его мнению о недоказанности факта утраты особых свойств минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4", суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разделом 21 ("Требования к минеральным водам") Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды) (пункт 2.1). К минеральным питьевым водам относят воды с минерализацией не менее 1 или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные компоненты в количестве не ниже бальнеологических норм, принятых для питьевых минеральных вод (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 54316-2011 минеральные природные питьевые воды - подземные воды, добытые из водоносных горизонтов или водоносных комплексов, защищенных от антропогенного воздействия, сохраняющие естественный химический состав и относящиеся к пищевым продуктам, а при наличии повышенного содержания отдельных биологически активных компонентов (бора, брома, мышьяка, железа суммарного, йода, кремния, органических веществ, свободной двуокиси углерода) или повышенной минерализации - оказывающие лечебно-профилактическое действие. В то же время к природным минеральным водам не относят смеси: а) подземных вод из водоносных горизонтов с разными условиями формирования их гидрохимических типов; б) подземных вод разных гидрохимических типов; в) природной минеральной воды с питьевой водой или с искусственно минерализованной водой.

В силу вышеупомянутого ГОСТ Р 54316-2011 минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 4" Ессентукского месторождения добывается из скважин N 33-бис, N 34-бис, N 41-бис, N 49-бис, N 49-Э, N 418, N 56, N 57-РЭ-бис, N 71.

Согласно письму Администрации Кавказских минеральных вод особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации от 22.10.2013 N 01-31/160, а также заключению Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 115, имеющимся в материалах административного дела, местом происхождения минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4", производимой заявителем, являются скважины N 57-РЭ и N 57-РЭ-бис Ессентукского месторождения минеральных вод.

Как установил Роспатент на основании документов и сведений, представленных обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ", являющимся недропользователем, добывающим минеральную воду из указанных скважин, общество "Водная компания "Старый источник" утратило доступ к минеральной воде, добываемой из этих скважин, ввиду прекращения договорных отношений с обществом "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ", что не оспаривается самим заявителем.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о том, что общество "Водная компания "Старый источник" имеет доступ к другим скважинам Ессентукского месторождения минеральных вод, из которых добывается минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 4". Следовательно, заявитель утратил возможность производства минеральной воды, подпадающей под действие свидетельства N 23/6.

Суд по интеллектуальным правам, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, не усматривает оснований не согласиться с соответствующими выводами Роспатента.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение Роспатента основано на подпункте 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, которым прямо предусмотрено прекращение действия свидетельства на наименование места происхождения товара в случае утраты товаром, производимым именно обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре в отношении данного права на наименование места происхождения товара.

Таким образом, довод общества "Водная компания "Старый источник" о том, что минеральной водой "ЕССЕНТУКИ N 4" не утрачены особые свойства и не исчезли характерные условия географического объекта, не согласуется с обоснованием оспариваемого решения Роспатента и основан на неверном толковании пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, поскольку прямой взаимосвязи между исчезновением характерных условий географического объекта и утратой товаром, производимым именно обладателем свидетельства, особых свойств, при прекращении действия свидетельства на наименование места происхождения товара законодательством не установлено.

Суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованным довод общества "Водная компания "Старый источник" о том, что возможность производства им минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 4" подтверждена бальнеологическими заключениями, а также заключением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.10.2013 N 115, поскольку он не опровергает выводы Роспатента об утрате товаром, производимым именно обществом "Водная компания "Старый источник", особых свойств, которые перечислены в Государственном реестре.

Документы, на которые ссылается общество "Водная компания "Старый источник" в заявлении, также не опровергают выводы Роспатента об утрате производимым ним товаром - бутилированной минеральной водой особых свойств, указанных в спорном свидетельстве и Государственном реестре.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 176 постановления N 10, тот факт, что лицо лишено возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре в отношении наименования места происхождения товара, сам по себе не свидетельствует о невозможности производства такого товара иными лицами и не исключает возможности предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518, пункт 1 статьи 1522 ГК РФ).

Ссылка заявителя на решение Роспатента об отказе в удовлетворении поданного 07.11.2016 заявления общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" о прекращении действия спорного свидетельства отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как отмечено Роспатентом в отзыве на заявление, в Роспатент заявление общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" от 07.11.2016 о прекращении действия свидетельства N 23/6 об исключительном праве на спорное наименование места происхождения товара не поступало, по результатам его рассмотрения какое-либо решение Роспатентом не принималось.

Данное обстоятельство заявителем при рассмотрении дела не опровергалось. Какое-либо решение Роспатента, помимо оспариваемого решения от 18.02.2019, заявителем к поданным в суд документам не прикладывалось, в материалах дела отсутствует.

Другие доводы, изложенные обществом "Водная компания "Старый источник" в заявлении, не свидетельствуют о незаконности принятого Роспатентом решения и носят производный характер от выше рассмотренных доводов.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, является законным и обоснованным, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин