Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2019 г. N 78-АПА19-68 Решение о признании недействующим решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 г. N 136-3 "О жалобах Куликова М.Я." оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2019 г. N 78-АПА19-68

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Кириллова В.С. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан и Куликова Михаила Яковлевича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Лысова Павла Константиновича о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года N 136-3 "О жалобах Куликова М.Я.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения представителя Куликова М.Я. - Черниговского А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан Ефимова И.Е., также поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 9 июня 2019 года N 500 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 8 июля 2019 года N Р-60 Куликову М.Я. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 145.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года N 122-16 отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 8 июля 2019 года N Р-60, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Куликова М.Я.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года N Р-60-2 Куликову М.Я. отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года N 129-20 отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года N Р-60-2 в части отказа Куликову М.Я. в регистрации кандидатом в депутаты, в остальной части жалоба Куликова М.Я. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21 августа 2019 года N 222/1683-7 решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года N 129-20 отменено, на Санкт-Петербургскую избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Куликова М.Я. и принять решение по существу.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года N 136-3 решение избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Пулковский меридиан от 29 июля 2019 года N Р-60-2 отменено; Куликов М.Я. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Пулковский меридиан шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 145.

Лысов П.К., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года N 136-3 "О жалобах Куликова М.Я.".

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что оснований для принятия решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года N 136-3 не имелось, поскольку кандидатом Куликовым М.Я. в установленный законом срок не представлены в избирательную комиссию документы, оформленные надлежащим образом.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 августа 2019 года N 136-3 "О жалобах Куликова М.Я.".

В апелляционной жалобе Куликов М.Я. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, обратив его к немедленному исполнению.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе заинтересованного лица, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт "а");

заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт "б").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действительно, заверенные кандидатом копии паспорта и документа, подтверждающего сведения об образовании, могли быть представлены им не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, то есть до 6 июля 2019 года.

Однако, в установленный срок предусмотренные федеральным избирательным законодательством необходимые для регистрации кандидата документы в избирательную комиссию представлены не были, в связи с чем в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ у избирательной комиссии правовые основания для регистрации кандидата отсутствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Куликова М.Я. о ненадлежащем извещении избирательной комиссией относительно устранения недостатков Судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не ограничивает право кандидата в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако, в апелляционной жалобе избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан сведений относительно наличия таких обстоятельств не содержатся, административный истец в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства не ссылался.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан и Куликова Михаила Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Кириллов В.С.

Калинина Л.А.