Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 303-ЭС18-15842(2) по делу N А73-15326/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 303-ЭС18-15842(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Святова Владимира Васильевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по делу N А73-15326/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) национальной рыболовецкой артели (колхоза) "60 лет Октября" (далее - кооператив, должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений, а также уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - Святова В.В., Святова Василия Ивановича, Диаз Ольги Васильевны, Фомина Евгения Борисовича, Чиркова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявлений приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2019, указанное определение отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Святова В.В., Святова В.И., Диаз О.В., Фомина Е.Б., Чиркова Д.Н. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявлений приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Святов В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), исходил из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом судом учтено, что при появлении первых признаков неплатежеспособности членами кооператива осуществлены действия по реорганизации должника в форме выделения из него иного лица с передачей ему значительной части активов, что усугубило и без того затруднительное финансовое положение должника и в итоге привело к банкротству. Суды также отметили соблюдение конкурсным управляющим и уполномоченным органом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев