Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16386 по делу N А78-11023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018 по делу N А78-11023/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (с. Новая Кука Забайкальского края) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года (с учётом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района "Читинский район", установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2018 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заваленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия между сторонами фактически сложившихся отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая компания) как исполнителя коммунальных услуг в спорных МКД от оплаты электроэнергии, поставленной в эти дома на ОДН, расчет которой признан верным.

Доводы заявителя о недоказанности факта сложившихся правоотношений по поставке ресурса направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост