Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15625 по делу N А41-93966/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Мареева Юрия Станиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу N А41-93966/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по тому же делу, установил:

Мареев Юрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Борисовой Екатерины Владимировны 2 816 000 рублей неосновательного обогащения и 309 746 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено.

Борисова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Мареева Ю.С. 120 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 заявление удовлетворено в части взыскания 70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Мареев Ю.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Марееву Юрию Станиславовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина