Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтон" (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2019 по делу N А57-17895/2018, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Малтон" (далее - общество "Малтон") с иском о переводе прав и обязанностей по заключенному обществом "Малтон" и акционерным обществом "Тандер" (далее - общество "Тандер") договору от 29.06.2018 N СрФ/31103/18 аренды нежилого помещения общей площадью 388,5 кв.м литер А2АЗ, этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 33/45.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Тандер".
Арбитражный суд Саратовской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в иске отказал.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 18.12.2018"
Арбитражный суд Поволжского округа от 04.06.2019 отказал в удовлетворении заявленного обществом "Малтон" ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика, отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Малтон", ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Малтон" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа указал суду на необходимость исследовать обстоятельства заключения ответчиком (арендодателем) нового договора аренды с иным лицом до подписания с истцом (арендатором) соглашения о расторжении заключенного ими ранее договора аренды и с учетом отсутствия отказа истца от заключения с ответчиком нового договора аренды, а также рассмотреть вопрос о процессуальной замене ответчика.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 26.10.2018 и постановление апелляционного суда от 20.12.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ общество "Малтон" не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Малтон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16063 по делу N А57-17895/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3287/2021
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60210/20
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16810/19
13.11.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17895/18
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17895/18
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17895/18
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45552/19
18.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15863/18
26.10.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17895/18