Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-21880 (15) по делу N А65-26341/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 306-ЭС17-21880 (15)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 по делу N А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением о взыскании с кредитора должника - Копыловой Л.М. судебных расходов в размере 47 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018, с Копыловой Л.М. в пользу арбитражного управляющего Шевченко Д.В. взыскано 44 350 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Впоследствии Копылова Л.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 09.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что приводимые в заявлении обстоятельства не соответствуют признакам новых и вновь открывшихся.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Копыловой Ларисе Михайловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк