Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16436 по делу N А40-182814/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-182814/2018,

по иску ОАО Судоремонтный завод "Фреза" о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 3 000 000 руб. и о взыскании с АО "АльфаСтрахование" возмещения в размере 730 519,25 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 17.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходили из того, что Павлов М.В., застраховавший у ответчиков свою ответственность арбитражного управляющего, причинил истцу убытки в рамках дела о банкротстве последнего, в силу чего ответчики обязаны выплатить истцу страховое возмещение в связи с возникновением страхового случая.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина