Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16412 по делу N А40-33729/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-33729/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (г. Челябинск) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) о взыскании 15 015 614 руб. 01 коп. стоимости нагрузочных потерь, 5 089 075 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2014 г. по 20.11.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Урала", закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания", Федеральной антимонопольной службы, акционерного общества "АТС", Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, суды исходили из недоказанности произведения заводом двойной оплаты потерь электрической энергии и пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности необходимых условий для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост