Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15426 по делу N А60-73489/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-15426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Классика истины" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу N А60-73489/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классика истины" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" о взыскании 131 524 рублей 39 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг от 29.12.2017 N 12-1354/2017, а также о взыскании судебных расходов (по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Классика истины" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение исполнителем обязательств по договору, не устранение недостатков, на которые указано заказчиком, результат работ (оказанных услуг) в виде итогового варианта видеофильма заказчику в установленные договором сроки не передан, в связи с чем обязанность по оплате спорных работ у заказчика не возникла и он отказался от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 715, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды сделали выводы о правомерном одностороннем отказе ответчика от исполнения договора ввиду наличия доказательств существенного нарушения истцом условий договора и об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Представленное истцом заключение специалиста по производству видеотехнического исследования от 14.12.2018 N 191ф/18и не принято судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено в одностороннем порядке, заказчик не был уведомлен о проведении исследования и не имел возможности в связи с этим реализовать свои права, из заключения не представляется возможным с достоверностью установить, какой именно видеофильм и какая документация были направлены в экспертную организацию, заказчиком в мотивированном отказе от подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг изложены подробные замечания к результату работ по 17 пунктам со ссылкой на конкретные требования Технического задания и из переписки сторон следует, что исполнитель наличие недостатков не отрицал и выражал готовность их устранить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Классика истины" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина