Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 308-ЭС18-14(6) по делу N А53-2505/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 308-ЭС18-14(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Климова Игоря Алексеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 по делу N А53-2505/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 17.09.2019, договор купли-продажи транспортного средства от 13.07.2015 N 05/15 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.