|
26 марта 2018 г.
|
Дело N А53-2505/2017
|
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Калашниковой М.Г.), при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "До-Ре-Ми" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А53-2505/2017, установила следующее.
ООО "До-Ре-Ми" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А53-2505/2017 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что судебный акт опубликован 03.02.2018 в 21 час 11 минут. Также податель жалобы указывает на пропуск срока в связи с тем, что директор ООО "До-Ре-Ми" находилась в г. Москве с 02.03.2018 по 06.03.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 03.03.2018, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 02.03.2018. Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 09.03.2018, то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в суд в установленный срок в электронном виде либо нарочным отсутствуют.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на невозможность директора ООО "До-Ре-Ми" в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.
В силу абзаца 5 пункта 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Постановление апелляционного суда от 02.03.2018 опубликовано на официальном сайте суда 03.03.2018. Представитель ООО "До-Ре-Ми" присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда. Копия постановления направлена судом участвующим в деле лицам в установленный Кодексом срок - 05.02.2018 (согласно штампу апелляционного суда). Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на официальном сайте суда до 05.02.2018 отклоняются судом кассационной инстанции, как не состоятельные. Податель кассационной жалобы обладал достаточным количеством времени для своевременного обжалования судебного акта. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "До-Ре-Ми" объективной возможности для обращения с кассационной жалобой в установленный Кодексом срок не представлены.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, об
