Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу N А09-11363/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича к Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району об оспаривании постановления, установил:
индивидуальный предприниматель Артамошин Михаил Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району (далее - комиссия, административный орган) от 10.10.2018 N 256 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (далее - Закон N 88-З) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе комиссия просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об организации предпринимателем торговли в павильоне, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Чернышевского, д. 19, ост. "Больница N 2", без правоустанавливающих документов.
Статьей 14 Закона N 88-З установлена административная ответственность за торговлю, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 88-З, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии предпринимателя события вмененного административного правонарушения.
В связи с отсутствием события административного правонарушения, исключающего в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суды признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию комиссии с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16138 по делу N А09-11363/2018
Текст определения опубликован не был