Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2019 г. по делу N СИП-292/2019 В иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, отказано, поскольку в ситуации, когда обладатель свидетельства на наименование места происхождения товара не имеет возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, вне зависимости от фактических обстоятельств, которые привели к такой ситуации, имеются основания для прекращения действия данного свидетельства

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2019 г. по делу N СИП-292/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" (ул. Новопятигорская, д. 1, Ставропольский край, г. Ессентуки, 357635, ОГРН 1022601222104) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2019, принятого по результатам рассмотрения заявления, поступившего 25.04.2018, о прекращении действия свидетельства N 23/26 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 17".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (ул. Пятигорская, д. 133, Ставропольский край, г. Ессентуки, 357625, ОГРН 1022601222027).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" - Кисенков А.Г. (по доверенности от 28.09.2018 N 28);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Гибер В.И. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-373/41);

от акционерного общества "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" - Макаренко Ю.В. (по доверенности от 18.03.2019 N 26АА2790546).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" (далее - общество УЗРМВ "Аква-Вайт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2019, в соответствии с которым прекращено действие свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на наименование места происхождения товара (далее - НМПТ) "ЕССЕНТУКИ N 17".

Свое требование заявитель обосновывает тем, что отсутствуют основания для прекращения действия свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17".

Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента от 28.02.2019 противоречит требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (далее - общество "КМКР").

Представитель заявителя в судебном заседании требования общества УЗРМВ "Аква-Вайт" поддержал, просил его удовлетворить.

Представители Роспатента и общества "КМКР" в отзывах и их представители в ходе судебного заседания требования общества УЗРМВ "Аква-Вайт" оспорили, просили в их удовлетворении отказать, настаивая на законности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Регистрация НМПТ "ЕССЕНТУКИ" произведена 31.01.1997 за N 23 по заявке N 96705264, поданной в Роспатент 15.05.1996, в отношении товара "минеральная вода".

Решением Роспатента от 13.04.2011 исключительное право на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" предоставлено обществу УЗРМВ "Аква-Вайт" по заявке N 2010730981 и выдано свидетельство Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на указанное НМПТ. Соответствующая запись была внесена в Государственный реестр НМПТ Российской Федерации (далее - Госреестр НМПТ) 18.04.2011.

В Роспатент 25.04.2018 поступило заявление общества "КМКР" о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ.

Решением Роспатента от 28.02.2019 действие свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" прекращено.

Общество УЗРМВ "Аква-Вайт", не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу указанного ненормативного правового акта, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, в отзывах на заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества УЗРМВ "Аква-Вайт" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "КМКР".

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в части 4 ГК РФ и Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения общества "КМКР" и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции этого государственного органа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках его полномочий, что заявителем по делу и третьим лицом не оспаривается.

Согласно абзацу второму пункта 27 постановления от 23.04.2019 N 10 по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

При вынесении обжалуемого решения Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты поступления заявления третьего лица (25.04.2018) о прекращении спорного свидетельства об исключительном праве заявителя на НМПТ "Ессентуки N 17" законодательством, применимым для его рассмотрения, является ГК РФ и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила ППС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ действие свидетельства об исключительном праве на НМПТ прекращается в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Госреестре НМПТ.

Согласно пункту 1.13 Правил ППС в Роспатент может быть подано заявление о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ или о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ.

На основании пункта 2.5 Правил ППС заявление, предусмотренное пунктом 1.13 Правил ППС, и/или прилагаемые к нему материалы должны содержать фактические данные об исчезновении характерных для географического объекта условий и/или о невозможности производства товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ.

Согласно сведениям Госреестра НМПТ минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к группе углекислых гидрокарбонатнохлоридных вод с высокой степенью минерализации (М = 8 - 4 г/л). Минеральная вода является прозрачной бесцветной жидкостью без запаха. Основной состав воды, мг/дм. куб.: гидрокарбонаты 3600-6500; сульфаты менее 25; хлориды 1500-2800; кальций менее 150; магний менее 100; натрий + калий 2500-4000. Минеральная вода "ЕССЕНТУКИ" относится к лечебным водам, она обладает комплексным влиянием на различные системы организма и используется при различных заболеваниях органов пищеварения и обмена веществ.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные. Общие технические условия", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2011 N 55-ст (далее - ГОСТ Р 54316-2011) минеральная вода "ЕССЕНТУКИ N 17" Ессентукского месторождения добывается из скважин N 17-бис, 36-бис, 24-бис-1, 46.

В своем заявлении в Роспатент от 25.04.2018 общество "КМКР" указывало, что заявитель утратил доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17". Поэтому товар (минеральная вода), производимый заявителем, утратил особые свойства, указанные в Госреестре НМПТ в отношении НМПТ "ЕССЕНТУКИ".

В подтверждение указанного довода общество "КМКР" представило в Роспатент следующие документы:

копию лицензии на пользование недрами серия СТВ N 01241 МЭ, выданной АО "КМКР", с приложениями;

копию договора на поставку минеральной воды N 58, заключенного между обществом "КМКР" и обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" 14.09.2010;

копию договора поставки природной минеральной воды N 2, заключенного между обществом "КМКР" и обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" 25.05.2015, с приложениями.

Роспатент, проведя анализ указанных документов, установил следующее.

Согласно заключению Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 03.02.2011 N 38, приобщенному к материалам административного дела по заявке N 2010730981, местом происхождения минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17", которая производилась обществом УЗРМВ "Аква-Вайт", является скважина N 24-бис-1 Ессентукского месторождения минеральных вод.

На основании представленной в Роспатент обществом "КМКР" копии лицензии на пользование недрами серия СТВ N 01241 общество "КМКР" является единственным недропользователем скважины N 24-бис-1 Ессентукского месторождения минеральных вод.

В соответствии с заключением Минздрава России от 03.02.2011 N 38 и копиями договоров поставки минеральной воды, общество УЗРМВ "Аква-Вайт" осуществляло производство бутилированной минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17" на базе подземной воды скважины N 24-бис-1, поставляемой недропользователем обществом "КМКР".

Вместе с тем вышеуказанные договоры поставки прекратили свое действие.

При этом согласно заявлению общества "КМКР" от 25.04.2018 это лицо не планирует в дальнейшем осуществлять обществу УЗРМВ "Аква-Вайт" новые поставки минеральной воды "Ессентуки".

Таким образом, Роспатент верно установил, что общество УЗРМВ "Аква-Вайт" утратило возможность производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 17" из скважины N 24-бис-1, особые свойства которой указаны в Госреестре НМПТ.

В отношении возможности производства заявителем минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17", добытой из других скважин, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно копии лицензии на пользование недрами серия СТВ N 01241 и приложению N 1 к данной лицензии общество "КМКР" также является недропользователем скважин N 36-бис, 17-бис.

При этом, как указано ранее, поставки минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17" обществом "КМКР" обществу УЗРМВ "Аква-Вайт" не осуществляются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям Сводного государственного реестра участков недр и лицензий Российского федерального геологического фонда (далее - Росгеолфонд) общество с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" является единственным недропользователем скважины N 46 Ессентукского месторождения.

Распечатка страницы Интернет-сайта Росгеолфонда, содержащей сведения в отношении недропользователя названной скважины, приобщена к материалам настоящего дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" не представлены документы, подтверждающие наличие договорных или иных отношений с указанным лицом, связанных с реализацией минеральной воды "ЕССЕНТУКИ N 17" из названной скважины.

Таким образом, общество УЗРМВ "Аква-Вайт" утратило доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17" из иных скважин Ессентукского месторождения.

Поэтому Роспатент сделал обоснованный вывод о том, что товар (минеральная вода), производимый обществом УЗРМВ "Аква-Вайт", утратил особые свойства, указанные в Госреестре НМПТ в отношении НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17".

Учитывая вышесказанное, Роспатент на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ правомерно прекратил действие свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17".

В заявлении, поданном в Суд по интеллектуальным правам, общество УЗРМВ "Аква-Вайт" указывает, что действие свидетельства Российской Федерации на НМПТ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, только в случае исчезновения характерных для самого географического объекта условий и в связи с этим невозможности производства товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ. Таким образом, по мнению заявителя, Роспатентом неправильно применены положения данной нормы.

Вместе с тем вышеуказанное толкование подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ не соответствует содержанию данной нормы. Подпункт 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ не содержит перечня конкретных случаев, при которых производимый обладателем свидетельства на НМПТ товар признается утратившим свойства, указанные в Госреестре НМПТ.

Таким образом, в ситуации, когда обладатель свидетельства Российской Федерации на НМПТ не имеет возможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ (вне зависимости от фактических обстоятельств, которые привели к такой ситуации), имеются основания для прекращения действия свидетельства на НМПТ.

Такое толкование подпункта 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ направлено на предотвращение ситуации, при которой обладатель свидетельства Российской Федерации на НМПТ, не имеющий доступа к производству товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ, будет вводить в гражданский оборот товар, маркированный НМПТ, но не обладающий этими особыми свойствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений пункта 2.5 Правил ППС, заявление о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ может быть подтверждено или материалами, содержащими фактические данные об исчезновении характерных для географического объекта условий, или материалами, свидетельствующими о невозможности производства обладателем такого свидетельства товара, обладающего особыми свойствами.

При этом в подтверждение наличия оснований для прекращения действия свидетельства Российской Федерации N 23/26 на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" общество "КМКР" в качестве приложения к своему заявлению в Роспатент от 25.04.2018 представило документы, свидетельствующие о невозможности обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 17".

Судебная коллегия считает, что с учетом указанного Роспатентом при принятии решения от 28.02.2019 правильно применен подпункт 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ.

Также судебная коллегия отклоняет довод общества УЗРМВ "Аква-Вайт" о том, что его возможность производить минеральную воду "ЕССЕНТУКИ N 17" подтверждается заключением Минздрава России от 03.02.2011 N 38.

Как ранее указывалось, решение Роспатента от 28.02.2019 основано на выводе об утрате обществом УЗРМВ "Аква-Вайт" доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ, а не на выводе об утрате минеральной водой, добываемой в Ессентукском месторождении, особых свойств.

В связи с этим указанный документ, содержащий сведения о составе минеральной воды, добываемой из скважины N 17-бис Ессентукского месторождения, не опровергает вывод Роспатента об утрате заявителем доступа к производству минеральной воды, обладающей особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ.

Поэтому заключение Минздрава России от 03.02.2011 N 38 не может свидетельствовать о том, что общество УЗРМВ "Аква-Вайт" производит минеральную воду, обладающую особыми свойствами, указанными в Госреестре НМПТ.

Также общество УЗРМВ "Аква-Вайт" указывает, что ранее принятыми решениями Роспатента обществу "КМКР" было отказано в удовлетворении его заявлений о прекращении действий свидетельств Российской Федерации об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ".

Следовательно, по мнению заявителя, вывод Роспатента о наличии оснований для прекращения свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17" противоречит указанным ранее принятым решениям Роспатента.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что такая непоследовательная позиции Роспатента является недобросовестной.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что каждое заявление о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ рассматривается Роспатентом отдельно с учетом конкретных доводов каждого заявления, подаваемого в Роспатент, и представленных в их подтверждение материалов, а также индивидуальных обстоятельств каждого дела.

Кроме того, как верно указал Роспатент в отзыве и его представитель в судебном заседании, при рассмотрении заявления общества "КМКР" от 25.04.2018 исследовались иные доводы о наличии оснований для прекращения действия свидетельства Российской Федерации N 23/26 об исключительном праве на НМПТ "ЕССЕНТУКИ N 17", а также иные доказательства в их подтверждение. В то время как, при рассмотрении заявления общества "КМКР" от 25.04.2018 это общество приводило довод о том, что у общества УЗРМВ "Аква-Вайт" отсутствует доступ к минеральной воде "ЕССЕНТУКИ N 17", добываемой из скважины N 46 Ессентукского месторождения, а также к названной минеральной воде, добываемой из других скважин данного месторождения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерности принятого Роспатентом решения от 28.02.2019.

Таким образом, на основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ, является законным и обоснованным, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на общество УЗРМВ "Аква-Вайт".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод розлива минеральной воды "Аква-Вайт" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев