Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-5193 (2) по делу N А41-35652/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-5193 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорские сети" на определения Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 и от 22.07.2019 по делу N А41-35652/2017 Арбитражного суда Московской области,

по иску ООО "Арктическая горная компания" к ООО ГК "Стройпрогресс" о взыскании неотработанного аванса в размере 320 262 681,99 руб.,

по встречному иску о взыскании 1 832 418 290,03 руб., установил:

по результатам рассмотрения спора по существу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Красногорские сети" обратилось в суд округа с жалобой на данное постановление в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Определением суда округа от 07.06.2019, оставленным без изменения определением суда округа от 22.07.2019, названная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа сослался на положения статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что постановление суда апелляционной инстанции уже являлось предметом проверки суда округа, по результатам которой вынесено постановление от 05.03.2018, при этом положениями процессуального законодательства не предусмотрено повторное принятие постановления судом кассационной инстанции на судебный акт, уже проверенный в порядке кассационного судопроизводства.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя обжалование судебного акта, который уже был проверен последовательно всеми инстанциями, в рамках пункта 24 постановления N 35 может быть осуществлено через предъявление требования в суд апелляционной инстанции (с соблюдением соответствующих процессуальных сроков) применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не повторно в суд округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина