Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16047 по делу N А19-18849/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-16047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОН" (далее - общество "МЕТРОН") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по делу N А19-18849/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - общество "Транснефть-Восток", истец) к обществу "МЕТРОН" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 959 934 рублей 87 копеек, установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания неустойки за просрочку поставки каркасно-металлического ангара.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки оборудования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом