Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-16056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Горелых Аркадия Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по делу N А56-16772/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Энергомонтажный поезд N 762" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Заяц Николай Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Горелых А.И. передать конкурному управляющему незаконно находящееся у него имущество, состоящее на бухгалтерском учёте должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемого имущества, ответственным хранителем которого тот являлся и чьи обязанности не прекратились.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Горелых Аркадию Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-16056 по делу N А56-16772/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20565/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16772/15
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4434/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16772/15
22.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32051/18
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16772/15
16.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16772/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16772/15